Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6884/2018 от 12.02.2018

Судья: Кудряшова И.С. Гр. дело № 33-6884/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Комарова В.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Комаровой О.Е. к Комарову И.А., Комарову В.А. о признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выделении супружеской доли, признании права собственности, перераспределении долей в праве на наследство, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2014 года, выданное нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю., Комаровой О.Е. на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , после смерти супруга Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2014 года, выданное нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю., Комаровой О.Е. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** , после смерти супруга Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2014 года, выданное нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю., Комарову В.А. на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , после смерти отца Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2014 года, выданное нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю., Комарову В.А.на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** , после смерти отца Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2014 года, выданное нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю., Комарову И.А.на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , после смерти отца Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2014 года, выданное нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю., Комарову И.А.на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** , после смерти отца Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Выделить супружескую долю Комаровой О.Е. в виде ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** .

Признать за Комаровой О.Е.право собственности на ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** .

Признать за Комаровой О.Е.право собственности на ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** .

Признать за Комаровой О.Е.право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , в порядке наследования по закону после смерти супруга, Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать за Комаровой О.Е.право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** , в порядке наследования по закону после смерти супруга, Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать за Комаровым В.А. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , в порядке наследования по закону после смерти отца, Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать за Комаровым В.А. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** , в порядке наследования по закону после смерти отца, Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать за Комаровым И.А.право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , в порядке наследования по закону после смерти отца, Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Признать за Комаровым И.А.право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** , в порядке наследования по закону после смерти отца, Комарова А.В. , умершего 07.02.2012 года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комарова О.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Комарову И.А., Комарову В.А., в котором просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: *** и на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , выданные на имя Комаровой О.Е., Комарова В.А., Комарова И.А. после смерти Комарова А.В.; выделить супружескую долю Комаровой О.Е. в виде ½ доли на указанное имущество, признать за ней право собственности на ½ доли в праве собственности на указанное имущество в результате выдела супружеской доли, оставшуюся ½ доли в праве собственности на имущество распределить между наследниками Комаровой О.Е., Комаровым И.А. и Комаровым В.А. – по 1/6 доли в праве собственности на имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что 07.02.2012 г. умер её супруг, Комаров Анатолий Викторович, наследниками первой очереди по закону после его смерти являются она и их общие дети, Комаров И.А. и Комаров В.А. Нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю. были выданы всем трем наследникам свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: *** , и на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , однако при оформлении наследства не было учтено, что спорное имущество было приобретено наследодателем Комаровым А.В. в браке с Комаровой О.Е. и ей как супруге причитается в указанном имуществе ½ доли.

Истец Комарова О.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Жигалову Л.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Комаров И.А. и Комаров В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика Комарова В.А. поступило в суд ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в котором Комаров В.А. указал, что свидетельства о праве на наследство по закону были получены в 2012 году и в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными истек.

Ответчик нотариус г.Москвы Валуева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Комаров В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Комарова О.Е., ответчики Комаров И.А., Комаров В.А. в заседание судебной коллегии на неоднократные вызовы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по известным адресам, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

Ответчик нотариус г.Москвы Валуева С.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №  9 от  29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2012 г. умер Комаров А.В.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Комарова А.В. после его смерти являлись: супруга Комарова О.Е., сын Комаров В.А. и сын Комаров И.А.

При жизни на имя Комарова А.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** .

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** возникло у Комарова А.В. на основании Постановления Главы Администрации Десеновского сельского округа №118 от 20.08.1992 года.

Также Комарову А.В. при жизни принадлежало право аренды земельного участка площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0140106:1071, после его смерти 01.06.2012 года, за Комаровым А.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 03.05.2012 года.

Право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за Комаровым А.В. 29.11.2011 года, в упрощенном порядке на основании представленного кадастрового паспорта жилого помещения и документов, подтверждающих право собственности и право аренды на земельные участки.

Согласно плану земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140106:1071, площадью 356 кв.м. и *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , находятся в едином заборе, на указанных земельных участках расположен спорный жилой дом.

Нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю. к имуществу умершего 07.02.2012 г. Комарова А.В. открыто наследственное дело № 117/2012, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Комарова О.Е., и его сыновья Комаров В.А. и сын Комаров И.А.

 06.05.2014г. Комарова О.Е. обратилась к нотариусу г.Москвы Валуевой С.Ю. с заявлением об отказе от выделения супружеской доли в соответствии со ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ в земельном участке по адресу: *** , в жилом доме по адресу: *** , площадью  171,6 кв.м., части жилого дома по адресу: *** , площадью  30,4 кв.м., приобретенных в браке с умершим 07.02.2012 г. Комаровым А.В. Заявление зарегистрировано в реестре за № 1з-472 (л.д.79).

06.05.2014 г. Комаровой О.Е., Комарову В.А. и Комарову И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *** и на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , по 1/3 доли каждому.

14.12.2016 г. Комаровой О.Е., Комарову В.А. и Комарову И.А. выданы свидетельства по 1/3 доли каждому на ½ доли (то есть по 1/6 доли, с учетом выдела супружеской ½ доли Комаровой О.Е.) на земельный участок площадью 356 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0140106:1071.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комаровой О.Е. в полном объеме. При суд исходил из того, что заявленное имущество жилой дом, расположенный по адресу: *** и земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , были приобретены в период брака наследодателя Комарова А.В. и Комаровой О.Е., при этом, исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными. Нотариус при оформлении права на наследство по закону на спорное имущество и при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону 06.05.2014 г. Комаровой О.Е., Комарову И.А. и Комарову В.А., обязана была включить только долю умершего супруга на указанное имущество, выделив супружескую долю Комаровой О.Е. в виде ½ доли в праве собственности на спорное имущество. Поскольку при оформлении права собственности на наследственное имущество супружеская доля Комаровой О.Е. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и в праве собственности на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , выделена не была, суд счел исковые требования Комаровой О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также указал, что в нарушение изложенных норм закона нотариус не выяснила вопрос о том, является ли спорное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов, не разъяснила пережившему супругу о правах на супружескую долю в отношении спорного имущества, в связи с чем истец была введена в заблуждение относительно природы подписываемого ею заявления об отказе от выделения супружеской доли и последствий такого отказа. Заблуждение истца относительно существа отказа от супружеской доли имеет существенное значение, поскольку она лишилась имущества, нажитого ею с супругом во время брака.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комаровой О.Е. в полном объеме, выделении истцу супружеской ½ доли в спорном имуществе и распределении оставшейся ½ доли наследственного имущества между наследниками первой очереди по закону – Комаровой О.Е., Комаровым В.А. и Комаровым И.А. в равных долях, то есть по 1/6 доли каждому.

При этом суд отклонил ходатайство ответчика Комарова В.А. о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности в силу ст.181 ГК РФ, составляющий три года, для предъявления указанных исковых требований у истца не истек, поскольку оспариваемые истцом свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом 06.05.2014 г., исковые требования предъявлены истцом в суд 17.02.2017 г., то есть до истечения указанного ответчиком срока исковой давности.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, постановлены с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Так, из материалов наследственного дела № 117/2012 к имуществу умершего 07.02.2012г. Комарова А.В. усматривается, что  06.05.2014г. Комарова О.Е. обратилась к нотариусу г.Москвы Валуевой С.Ю. с заявлением об отказе от выделения супружеской доли в соответствии со ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ в земельном участке по адресу: *** , в жилом доме по адресу: *** , площадью  171,6 кв.м., части жилого дома по адресу: *** , площадью  30,4 кв.м., приобретенных в браке с умершим 07.02.2012 г. Комаровым А.В. Заявление зарегистрировано в реестре за № 1з-472 (л.д.79).

С учетом вышеуказанного заявления об отказе от выделения супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака с наследодателем, являющимся предметом настоящего спора, в тот же день 06.05.2014 г. Комаровой О.Е., Комарову В.А. и Комарову И.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *** и на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , по 1/3 доли каждому.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Комарова О.Е. заявила требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: *** и на земельный участок при доме, с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. по адресу: *** , выданных на имя Комаровой О.Е., Комарова В.А., Комарова И.А. после смерти Комарова А.В.; выделении супружеской доли Комаровой О.Е. в виде ½ доли на указанное имущество, признании за ней права собственности на ½ доли в праве собственности на указанное имущество в результате выдела супружеской доли, распределении оставшейся ½ доли в праве собственности на имущество между наследниками Комаровой О.Е., Комаровым И.А. и Комаровым В.А. – по 1/6 доли в праве собственности на имущество (л.д.4-8).

Требований о признании недействительным заявления Комаровой О.Е. об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе от    06.05.2014г., зарегистрированном нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю. в реестре за № 1з-472, по основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в том числе, по основанию заблуждения, на что ссылается суд при разрешении исковых требований, истцом Комаровой О.Е. в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил также из того, что вышеуказанное заявление Комаровой О.Е. об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе составлено истцом под влиянием заблуждения относительно природы подписываемого ею заявления, которое имеет существенное значение. При этом суд сослался на пояснения представителя истца в судебном заседании, согласно которым при оформлении права на наследство по закону, Комаровой О.Е. было разъяснено, что спорное имущество не является совместно нажитым в браке имуществом, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** , площадью 800 кв.м. был передан её супругу Комарову А.В. бесплатно в порядке приватизации земельного участка, в связи с чем Комаровой О.Е. было написано заявление об отказе от супружеской доли в данном имуществе и о разделе указанного имущества между всеми наследниками в равных долях.

Между тем, из содержания искового заявления Комаровой О.Е. не следует, что ею заявлялись требования о признании недействительным заявления Комаровой О.Е. об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе от    06.05.2014г., зарегистрированном нотариусом г.Москвы Валуевой С.Ю. в реестре за № 1з-472, по основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в том числе, по основанию заблуждения, равно как на составление указанного заявления об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе под влиянием заблуждения, истец не ссылалась в обоснование исковых требований. При рассмотрении дела уточненного искового заявления в части предмета и оснований исковых требований истцом представлено не было, судом таковое не принималось.

Из протоколов судебного заседания от   15 июня   2017 года (л.д.30-31),  15 августа  2017 года (л.д.43), 12 сентября 2017 года (л.д.236-238) также не следует, что представителем истца Комаровой О.Е. по доверенности Жигаловой Л.А. были даны какие-либо пояснения относительно составления истцом заявления об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе под влиянием заблуждения, представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Замечаний на протоколы судебных заседаний истцом либо ее представителем в установленном законом порядке принесено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, фактически разрешив не заявленные истцом требования о признании недействительным заявления Комаровой О.Е. об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе по основанию заблуждения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, заявление об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе истцом в установленном порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ для оспаривания сделок по основаниям недействительности, не оспорено, недействительным не признано. В рамках настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ при отсутствии заявленных исковых требований суд был не вправе давать оценку соответствия заявления истца об отказе от выделения супружеской доле ее действительной воле. При таких данных правовых оснований для признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход дела, в силу чего решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Комаровой О.Е. к Комарову А.В., Комарову И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделении супружеской доли, признании права собственности на ½ доли в праве собственности на имущество, распределении оставшейся ½ доли в праве собственности на имущество между наследниками, по заявленным в иске основаниям.

Вместе с тем, истец Комарова О.Е., полагая свои права нарушенными, не лишена права на защиту нарушенного права путем предъявления иска по иному основанию и (или) предмету в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комаровой О.Е. к Комарову И.В., Комарову А.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделении супружеской доли, признании права собственности, перераспределении долей в праве на наследство  - отказать.

Председательствующий:

Судьи: