Решение по делу № 33-5010/2020 от 27.04.2020

Судья Козель Н.Ю.

Дело № 33 – 5010/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

Судей – Хасановой В.С., Бабиновой Н.А.,

При секретаре Басимовой Н.М., рассмотрела 25 мая 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулагиной Светланы Михайловны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кулагиной Светлане Михайловне к администрации города Гремячинска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Гремячинска о включении в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «40 лет Октября», заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, указав, что она зарегистрирована и проживает с 20.11.1986 г. в доме по адресу: ****, собственником которого является. Указанный дом расположен на горном отводе бывшей шахты «40 лет Октября». Согласно заключению Уральского филиала АО ВНИМИ «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома» от 19.04.2019 года дом был подвержен вредному влиянию подземных горных работ ликвидированной шахты, в результате здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. При обращении в администрацию с просьбой о включении в список граждан имеющих право на социальную выплату для приобретения жилья, в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ, получила отказ. Другого жилья истец не имеет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство энергетики Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение суда, не согласившись с которым истец в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое судебное решение. В обоснование доводов считает, что решение суда является незаконным и несправедливым, приводит доводы, что судом не исследованы списки граждан, имеющих право на социальную выплату, ответчик и третьи лица указанные списки не представили, указывает, что к формированию списков предъявлялись определенные требования, они составлялись с участием определенных служб, утверждались главой местного самоуправления, финансировались согласно проекту технико – экономического обоснования, сохранность этих списков должна быть обеспечена федеральными и муниципальными органами. Поскольку списки не исследовались, невозможно установить включена или нет истец в эти списки.

Судебная коллегия, определив рассмотреть дело при данной явке, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец с 1986 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, которое с 2012 года принадлежит ей на праве собственности.

Из заключения Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 19.04.2019 года следует, что жилой дом по ул. **** пос. Шумихинский, 1975 года постройки, был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «40 лет Октября» ОАО «Кизелуголь», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Шахта «40 лет Октября», принадлежащая ОАО "Кизелуголь", ликвидирована с 18.04.1998 года.

Решением Гремячинского городского суда Пермского края от 05.04.2007 года с Казны РФ в пользу Кулагина А.Н. взыскана стоимость безвозмездной субсидии жилищной в размере 1 188 000 руб. на семью из 4-х человек, в том числе и на истца.

Из письма главы администрации г. Гремячинска от 20.06.2019 следует, что дом, в котором проживает истец, не находится непосредственно в опасной зоне горного отвода шахты им. 40 лет Октября.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца отмену решения не влекут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. № 840). В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 (в редакции Постановления Правительства РФ 10.05.2018) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Новой редакцией пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 предусмотрено, что основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье». Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Суд первой инстанции обоснованно указал, что анализ действующего на момент разрешения настоящего спора законодательства, регулирующего спорные правоотношения, свидетельствует, что юридически значимым обстоятельством является включение гражданина в список лиц, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, составленном на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии угольной промышленности именно на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Судом установлено, что истец не была включена в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте шахты «40 лет Октября» ОАО «Кизелуголь» на момент принятия решения о ликвидации шахты. Жилой дом № ** расположенный по ул. **** п. Шумихинский г. Губаха, также не был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте на дату принятия решения о ликвидации шахты то есть на 18.04.1998 года.

Таким образом, в силу действующего на момент разрешения спора законодательства, уточнение (корректировка) возможна только списков, составленных на день принятия решения о ликвидации шахты, и только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 8 Правил. Фактически названные Правила содержат одно основание для включения новых лиц в качестве участников данной программы - внесение в списки новорожденных детей после включения в число участников их родителей.

В связи с изложенным выше истец не может быть включена в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Доводам жалобы, судом первой инстанции дана правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагиной Светланы Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: