Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/1-0155/2022 от 08.09.2022

Судья фио дело № 10-21304/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес       10 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре - помощнике судьи Ермаковой Е.Д.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Барышниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Барышниковой Валентины Алексеевны, родившейся 15 августа 1976 года в адрес, гражданки Российской Федерации, незамужней, работающей менеджером, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления защитника адвоката фио и обвиняемой Барышниковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

7 сентября 2022 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана фио, и в тот же день ей предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

8 сентября 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Барышниковой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 ноября  2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд необъективно оценил представленные материалы и не принял во внимание доводы защиты.

Выводы суда, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, незаконно воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами.

Адвокат считает, что обжалуемое решение не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит отменить решение суда и освободить фио из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения заявленного ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения её вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барышниковой Валентины Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий