Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2017 ~ М-2103/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2526/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года    Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием: представителя истца Мамаева Ю.В. – Погодаева Е.В.

ответчика Канаева С.А.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаев Ю.В. к Канаев С.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Мамаев Ю.В. обратился в суд с названным выше иском мотивируя тем, что 11 января 2007 года Мамаев Ю.В. и Канаев С.А. в лице Лапшина О.Н. , действующего на основании доверенности был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гаража), по которому ответчик передал истцу в собственность, а Покупатель принял в собственность гараж общей площадью 26 кв.м. в городе Красноярске, район <данные изъяты>, бокс № и уплатил продавцу оговоренную сторонами сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с условиями подписанного договора ответчик передал истцу по акту приема-передачи вышеуказанный гараж. Мамаев Ю. В. пользуется указанным гаражом с лета 2006 года. В силу правовой неграмотности, стороны не подали договор купли-продажи гаража, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время, когда у истца возникла необходимость в распоряжении указанным гаражом, он выяснил, что право собственности на него не оформлено в установленном законом порядке. В телефонном разговоре, ответчик отказался повторно подписывать договор купли-продажи, либо выдать новую доверенность и предложил истцу зарегистрировать переход права собственности в судебном порядке, в связи с тем, что срок доверенности истек, и с момента её выдачи прошло более десяти лет.

Ссылаясь на часть 2 статьи 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ просил: зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на Мамаев Ю.В. на основании договора купли-продажи гаража, заключенного с Канаев С.А. .

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил не указывать в решении площадь гаража, поскольку согласно техническому плану она уточнена.

Ответчик Канаев С.А. с иском не согласен, объясняя это тем, что в 2006 году его знакомый Лапшин О.Н. хотел купить у него гараж, договорились о стоимости – 200 000 руб., Лапшин частями начал выплачивать сумму еще до выдачи доверенности (27.12.2006), которую он (Канаев) выдал Лапшину для оформления документов, чтобы в дальнейшем заключить договор купли-продажи. Лапшин успел выплатить ему 80 000 руб., а потом пропал, впоследствии он узнал, что Лапшин года три-четыре назад умер. Не согласен с иском потому, что полная сумма за гараж ему не выплачена.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственно регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся с государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственно регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случая: предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального Закона «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора; при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГКРФ).

Также, в пункте 61 данного Постановления указано, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как установлено в судебном заседании, Канаев С.А. является собственником капитального кирпичного гаража площадью 26,0 кв.м., бокс № в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.06.1996, выданным на основании договора дарения от 30.07.1988г.

В выданной Канаевым С.А. 27.12.2006 Лапшину О.Н. доверенности, удостоверенной нотариусом Казаковой Г.М., указана цель – продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему гараж, находящийся по адресу: <адрес> для чего предоставлено право подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, оформить правоустанавливающие документы на указанный гараж, заключить договор купли-продажи.

11.01.2007 Лапшин О.Н. от имени Канаева С.А. на основании доверенности от 27.12.2006 продал указанный гараж Мамаеву Ю.В. за 80 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ключи от гаража были переданы собственником Лапшину О.Н. в 2006 году, а Лапшин передал их по договору покупателю гаража, в настоящее время гаражом фактически пользуется Мамаев Ю.В.

Таким образом, все условия, необходимые для перехода права собственности к покупателю недвижимого имущества, выполнены. Однако собственник Канаев С.А. от надлежащей регистрации сделки отказывается.

Изложенные Канаевым С.А. доводы в оспаривание требований истца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются только взаимоотношений между ним и доверителем – Лапшиным О.Н. А истец Мамаев Ю.В. все условия договора выполнил, денежные средства передал в полном объеме, объект в эксплуатацию принял.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Мамаев Ю.В. на основании договора купли-продажи гаража, заключенного с Канаевым С.А. 11 января 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.А. Литвинов