Решение по делу № 2-7154/2016 ~ М-6618/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-1-7154/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22.09.2016 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием с участием представителей истца Федулеевой И.П., Федулеевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкина Д. А. к Рымарь В. Е. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности, признание права собственности,

установил:

Ермошкин Д.А. обратилась в суд с иском к Рымарь В.Е. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, Ермошкиным Д.А. и Рымарь В.Е. был заключен Договор залога в соответствии с которым пункт Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, в простой письменной форме между Ермошкиным Д.А. и Рымарь В.Е., принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество: доля 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое помещение, общей площадью 50,6 кв.м., этаж 06, находящуюся по адресу: <адрес>. Условием договора прописано п. 2.2 залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненная просрочка исполнения, неустойку, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателем на содержание заложенного имущества и расходов по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога. Пункт 2.6 тех же условий залогом обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному в <адрес> между Заемщиком (Рымарь В.Е.) и Заимодавцем (Ермошкиным Д.А.) на сумму 70000 рублей со сроком возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления займа, при этом сумма займа выдается в день подписания Договора залога пользования займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% в месяц не позднее 19 числа каждого месяца. В случае не возвращения полученных по Договору суммы займа и/или не уплаты процентов в сроки, установленные Договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день уплаты суммы займа по день уплаты процентов Заимодавцу включительно. Согласно п. 3.4 договора Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель в праве осуществить взыскание ранее. Пункт 6 договора указывает, что прекращение Договора может наступить при обеспечением залогом обязательства, при переходе права на предмет залога к Залогодержателю, либо при достижении письменного согласия сторон на расторжение договора. Подписи сторон под текстом договора подтверждают согласие сторон. Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец, Ермошкин Д.А., передал в день подписания договора займа в собственность Заемщика, Рымарь В. Е., заем на сумму 70000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки определенные договором. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займов 10% выплачиваемых ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца согласно график} платежей. Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.6г. в п.6 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, служащего обеспечением обязательств Заемщиком, путем его реализации установленном законом порядке. Рымарь В.Е. уклоняется от исполнения обязательств по оплате Договора займа, по оплате процентов, не отвечает на телефонные звонки, на требования о досрочном погашении денежных средств согласно Договора займа не реагирует, что подтверждается номером почтового идентификатора (№). Не желает получать письма, претензии, требования от имени истца. Рымарь В.Е. единожды, с просрочкой в 1 месяц, оплатила проценты за январь в феврале, что является ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В настоящее время последней датой оплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочкой платежа является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств вынужден потребовать досрочного погашения суммы основного долга, процентов, неустойки в виде пени и расходы об обращении взыскания имущества. Сумма основного долга составляет 70000 рублей, Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 11 месяцев) =77000 рублей. Неустойка в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день уплаты суммы займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 254800 рублей Таким образом сумма задолженности по Договору займа составляет 428841 руб.Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, прекратить право собственности Рымарь В.Е. на 1/2 долю в квартире, признать за ним право собственности 1/2 долю в квартире.

Истец Ермошкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Ермошкина Д.А., действующие на основании доверенности Федулеева И.П., Федулеева М.Ю. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рымарь В.Е. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Абзацем 1 п. 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермошкиным Д.А. и Рымарь В.Е. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 70000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, с уплатой процентов не позднее 19 числа каждого месяца.

Ответчик получила денежные средства в размере 70000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлено требование заимодавца о погашении задолженности.

Анализируя текст договора займа, претензии, в совокупности с тем обстоятельством, что срок возврата займа не истек, возврат займа по частям договором не предусмотрен, требований о досрочном расторжении договора не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга и процентов, срок уплаты которых не истек. Вместе с тем требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что ответчик оплатил проценты за январь 2016 года, ответчиком доказательств оплаты процентов в большем объеме не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 49000 рублей.

Также истцом завялено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения по договору суммы займа, неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты процентов, со сроком оплаты:

до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 187 дней в размере 261800 рублей (исходя из расчета 70000 х 2% *187).

до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 156 дней в размере 218400 рублей (исходя из расчета 70000 х 2% *156).

до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 126 дней в размере 176400 рублей (исходя из расчета 70000 х 2% *126).

до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 95 дней в размере 133000 рублей (исходя из расчета 70000 х 2% *95).

до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 65 дней в размере 91000 рублей (исходя из расчета 70000 х 2% * 65).

до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 34 дня в размере 47600 рублей (исходя из расчета 70000 х 2% * 34).

до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 дня в размере 4200 рублей (исходя из расчета 70000 х 2% * 3).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки не повлечет неосновательного обогащения истца и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение сроков уплаты процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46620 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признания за истцом права собственности на указанную долю.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.314ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частей 3 и 4 статьи 78 указанного Закона заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из смысла названных норм следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые исполнительные действия по реализации заложенной квартиры, предусмотренные статьями 69, 78 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь путем продажи его с публичных торгов, а не путем прекращения права ответчика и признания права на объект залога за истцом.

Кроме того, по смыслу ст.334 ст. 337 и ст. 348 ГК РФ, залог обеспечивает исполнение обязательства. В настоящем же споре, правоотношения сторон по поводу займа не прекращены, срок исполнения обязательства не наступил, требований о его досрочном прекращении не заявлено. Данное обстоятельство является препятствием к обращению взыскания на предмет залога, так как заявлено преждевременно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил государственную пошлину при цене иска 424098 рублей в размере 7441 рубль. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в размере 95620 рублей., то в его пользу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 39, 173, ч. 4 ст. 194, 199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рымарь В. Е. в пользу Ермошкина Д. А. задолженность по процентам в размере 49000 рублей, неустойку в размере 46620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677 рублей 70 копеек, а всего 97297 (девяносто семь тысяч двести девяносто семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь К.О. Бекова