Решение по делу № 33-50/2020 от 11.12.2019

33–3483/2019 судья Соловов А.В.

(№ 2-242/2019; 62RS0019-01-2019-000401-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.

судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Тупицыну Владиславу Валерьевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществления демонтажа постройки с апелляционной жалобой представителя Тупицына Владислава Валерьевича – Мокиной О.О. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Тупицыну Владиславу Валерьевичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществлении демонтажа постройки – удовлетворить.

Обязать Тупицына Владислава Валерьевича привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранных зон путем осуществления демонтажа возведенной постройки – одноэтажного здания, размерами объекта: ширина 8 м 40 см, длина 16 м 73 см за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Тупицына Владислава Валерьевича госпошлину в доход муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 300 (Триста) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Тупицына В.В. по доверенности Мокиной О.О., объяснения представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области по доверенности Шмакова Ю.А., объяснения представителя третьего лица администрации МО – Рыбновский муниципальный район Рязанской области по доверенности Шараповой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском к Тупицыну В.В. о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны путем осуществления демонтажа постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Тупицын В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен в границах охранной зоны музея-заповедника С.А. Есенина, установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года №62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина», в границах охранной зоны (ОЗ-3), установленной постановлением Правительства Рязанской области от 11 апреля 2013 года № 89 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», а также в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», утвержденных Приказом Минкультуры России от 17 сентября 2015 года №2431. На основании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 25.05.2018 г. №80 «Об обеспечении систематического наблюдения в форме мониторинга территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» и задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 11.04.2019 г. № 42, 11 апреля 2019 года проведен мониторинг Достопримечательного места, а также зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина. В ходе мониторинга сотрудниками государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащем Тупицыну В.В., возведен объект капитального строительства за дворовым фасадом жилого дома. Считают, что действия Тупицына В.В. нарушают сохранность объектов культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина», «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович» в исторической и архитектурной среде.

Просили суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, обязать ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах охранной зоны, для чего осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта капитального строительства – одноэтажного здания с капитальным основанием (ленточный фундамент), стены – клеёный брус, кровля – металлочерепица, размеры объекта: ширина 8,40 м., длина – 16,73 м., за счет ответчика.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тупицына В.В. по доверенности Мокина О.О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не правильно и не в полной мере дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 03.11.2017 г. на основании договора купли-продажи. По утверждению апеллятора, судом не учтено, что правопредшественник ответчика - ФИО24, ранее являясь собственником данного земельного участка, получила разрешение на строительство 29.12.2010 г. в администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области сроком на 10 лет. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение о демонтаже постройки, так как 21 января 2019 года Рыбновским районным судом Рязанской области уже было вынесено решение о демонтаже данной постройки. Указывает, что согласно генеральному плану муниципального образования – Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, а также Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж, одним из основных видов разрешенного использования которого является: жилые здания разных типов. Считает, что построенное ответчиком на основании проектной документации жилое здание на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает границ земельного участка, прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, и тем более не нарушает условий и требований охранных и защитных зон. Ссылается также на то, что в настоящее время разрешение на строительство не аннулировано и недействительным не признано, указывая при этом, что в Постановлении № 15951/09 Президиума ВАС РФ сделан вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости, право собственности на который защищено Конституцией РФ. Также полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст.79 ГПК РФ необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении историко-культурной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области просит решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тупицына В.В. - Мокиной О.О. – без удовлетворения.

Представитель апеллятора Тупицына В.В. по доверенности Мокина О.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области по доверенности Шмаков Ю.А., представитель третьего лица администрации МО – Рыбновский муниципальный район Рязанской области по доверенности Шарапова Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор Тупицын В.В., и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Тупицын В.В. с 03.11.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.10.2017 г., заключенного с ФИО22.

До Тупицына В.В. собственниками земельного участка поочередно являлись - ФИО23, ФИО24 и ФИО22.

Вышеуказанный земельный участок был образован в 2010 году путем деления земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 318 кв.м., на два земельных участка: площадью 1 318 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Тупицыну В.В., полностью расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия: - охранной зоны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина; - охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович» с особым режимом использования земель и градостроительными регламентами (ОЗ-3); в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина».

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (исх. № от 21.06.2019 года), в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

На основании обращения директора ГАУК «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина» ФИО13 № от 22.01.2018 г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства по режиму использования указанного земельного участка.

В ходе мониторинга сотрудниками Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащем Тупицыну В.В., возведено дополнительное строение около незаконно построенного дома.

В ходе последующих периодических проверок Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области 24.04.2019 г., 24.06.2019 г. также зафиксированы факты возведения двух отдельно стоящих объектов капитального строительства на спорном земельном участке с кадастровым номером №.

Так, актом осмотра от 24.04.2019 года, составленным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области с участием кадастрового инженера ФИО16, установлено, что в с. Константиново в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», на земельном участке с кадастровым номером №, возведено два новых объекта капитального строительства. На момент осмотра возведен дом № (стены из клееного бруса, кровля из металлочерепицы) и дом № (стены из клееного бруса, кровля из металлочерепицы). На территории земельного участка находятся строительные материалы. В целях подтверждения нахождения вышеуказанного земельного участка в границах охранных зон объектов культурного наследия кадастровым инженером ФИО16 установлены координаты угловых точек земельного участка. Кадастровым инженером были установлены координаты поворотных точек 1, 3, 4, 6, после чего земельный участок был отображен на схемах-приложениях к постановлениям Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года № 62 и от 11.04.2013 года № 89.

Актом осмотра от 24.06.2019 года, произведенным с участием должностных лиц: главного специалиста отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО19, заведующей отделом охраны и восстановления природного ландшафта и мемориальных объектов ГАУК «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина» ФИО14, главы администрации МО - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района ФИО15, директора ООО «Бюро кадастровых инженеров» ФИО16, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два отдельно стоящих объекта капитального строительства.

Кроме того, ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» подготовлены материалы по определению местоположения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с указанием их характеристик и размеров.

Из указанных материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся два объекта капитального строительства, которые расположены отдельно друг от друга. Первый объект капитального строительства (жилой дом) – одноэтажное здание с капитальным основанием (ленточный фундамент), стены – клеёный брус, кровля – металлочерепица, размеры объекта: ширина – 10,54 м., длина – 16,38 м. Второй объект капитального строительства – одноэтажное здание с капитальным основанием (ленточный фундамент), стены – клеёный брус, кровля – металлочерепица, размеры объекта: ширина 8,40 м., длина – 16,73 м.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело выписками из ЕГРН № от 25.01.2018 г., актами осмотров за период апрель – ноябрь 2018 г., проведенных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, свидетельским показаниями кадастрового инженера ФИО16, материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, выкопировками из публичной кадастровой карты, получившими надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, районный суд, руководствуясь ст.ст. 56, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия», Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972, Постановлениями Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. № 62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина", от 11.04.2013 г. № 89 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», Приказом Минкультуры России от 17.09.2015 г. № 2431 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории", оценив представленные в дело доказательства и материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика Тупицына В.В. по возведению постройки – объекта капитального строительства не могут быть отнесены к регенерации историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, осуществлялись на земельном участке, на котором ранее не располагались какие-либо строения, требующие восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды, в связи с чем возложил на ответчика обязанность демонтировать возведенную постройку – одноэтажное здание с размерами объекта: ширина 8 м 40 см, длина 16 м 73 см за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и тщательном анализе представленных сторонами в дело доказательств в их логической взаимосвязи и совокупности.

Так, на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

22 июня 2002 года вступил в действие Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 названного Федерального закона (в редакции закона, действующего на момент спорных правоотношений) зоны охраны объекта культурного наследия - охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта - устанавливаются в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года установил, что объекты культурного наследия в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, находятся под государственной охраной, которая включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ (ст. 33).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Подпунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах.

Государственный музей-заповедник С.А. Есенина создан решением Рязанского облисполкома от 11.06.1965 года № 304 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 30.07.1965 года № 2878 «О мероприятиях по благоустройству мест, связанных с именем поэта С.А. Есенина».

Указом Президента РФ от 20.02.1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» данный объект включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. № 62 утверждены границы Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника С.А. Есенина.

Согласно названному Положению, на территории музея-заповедника запрещаются работы, не связанные с деятельностью музея-заповедника, такие как: новое строительство, в том числе и жилищное; в охранной зоне музея-заповедника, среди прочих видов деятельности, не допускается: реконструкция зданий и сооружений, ведущая к искажению исторического облика населенного пункта.

В последующем Постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 г. № 89 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», <адрес> (далее – усадьба Есениных), а также режимы ее использования.

В силу Приложения 1 к вышеуказанному постановлению № 89 охранная зона усадьбы Есениных - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия. Охранная зона усадьбы Есениных включает два участка, охватывает мемориальное село Константиново в исторических границах, а также органично связанные с ним участки мемориального ландшафта: «Константиновское подгорье» и «Константиновское заречье», имеющие самостоятельную ценность, и являющиеся неизменным фоном всех художественно ценных видов и панорам, как внутри села, так и при въезде в него. Внутри данной охранной зоны расположены территории объектов культурного наследия федерального значения, связанные с жизнью и творчеством С.А. Есенина: «Казанская церковь 1779 г.» и «Усадьба Кашиных, где неоднократно бывал поэт С.А. Есенин».

В соответствии с Приложением № 4 к постановлению № 89 режим использования земель и градостроительные регламенты в границах охранной зоны усадьбы Есениных ОЗ-3 для сохранения открытых пространств исторических приусадебных участков с традиционным характером земледелия и парцелляций усадебных участков допускает: сохранение открытых пространств исторических приусадебных участков с традиционным характером земледелия, сохранение границ земельных участков (парцелл) внутри кварталов, прокладку подземных инженерных коммуникаций, необходимых для сохранения и функционирования регенерируемой застройки с последующей рекультивацией территории; одновременно запрещает: нарушение традиционно открытых пространств исторических приусадебных участков местоположением, планировкой, типом и характером построек и насаждений, инженерным оборудованием, благоустройством, осуществление хозяйственной и строительной деятельности, экологически опасной и вредной для объектов культурного наследия и их исторической среды, разведение костров, организацию необорудованных мест для мусора и бесхозных свалок.

Приказом Минкультуры РФ от 17.09.2015 года № 2431 выявленный объект культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены границы его территории.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны «Государственного музея-заповедника С.А. Есенина», установленной постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. № 62, а также в границе охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович» с особым режимом использования земель и градостроительными регламентами (ОЗ-3), установленной постановлением Правительства Рязанской области от 11.04.2013 года № 89.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области исх. № от 28.06.2018 г., выкопировками из публичной кадастровой карты, актом осмотра от 29.11.2018 г., составленным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области с участием кадастрового инженера Рогова Е.В., а также показаниями последнего, допрошенного в суде первой инстанции по обстоятельствам дела в качестве свидетеля.

Так, в суде первой инстанции кадастровый инженер Рогов Е.В. пояснил, что он выезжал совместно с представителями Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в <адрес>, чтобы определить месторасположение земельного участка относительно охранных зон. По итогам осмотра был изготовлен графический материал по расположению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Тупицыну В.В., в границах охранных зон по постановлениям Правительства Рязанской области № 62 от 14.03.2006 года и № 89 от 11.04.2013 года. В момент осмотра на земельном участке находилось два объекта капитального строения, состоящие из фундамента – ленточного, стены – клеёный брус, кровля – металлочерепица. Были установлены поворотные точки объектов капитального строительства.

Оценивая данные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что они согласуются как друг с другом, так и с иными имеющимися в деле доказательствами, включая объяснения истца и третьих лиц.

Показания кадастрового инженера ФИО16 логичны, последовательны и основательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания под сомнение стороной ответчика не поставлены, в связи с чем обоснованно признаются достоверными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доказательств иного, включая и сведений о нахождении возведенного Тупицыным В.В. вне границ охранной зоны объекта культурного наследия, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении историко-культурной экспертизы, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется самим судом, что в силу положений ст.ст. 12, 156 ГПК РФ является реализацией его дискреционных полномочий при разрешении спора по существу.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, возможности разрешения заявленных требований по представленным в материалы дела доказательствам, отсутствия процессуальной необходимости в проведении по делу судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для её назначения, что не противоречит положениям ст.ст. 55, 79 ГПК РФ.

Таким образом, земельный участок с возведенным на нем строением располагается в границах охранной зоны объекта культурного наследия, в которой запрещено строительство новых зданий, за исключением воссоздания градостроительной среды обитания культурного наследия; хозяйственная деятельность, ведущая к разрушению, искажению внешнего облика объекта культурного наследия; нарушение исторической планировки территории, искажение, изменение характерного исторического ландшафта и т.д., в связи с чем вывод суда о необходимости его освобождения от возведенного строения является верным.

Тот факт, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и возведено на основании разрешения на строительство, правового значения по делу не имеет, учитывая, что строительство спорного здания осуществлено с нарушением режима использования земель в границах охранной зоны «Государственного музея-заповедника С.А. Есенина» и объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович».

Ссылка апеллятора на то, что здание было возведено при наличии разрешения на его строительство, а потому не является самовольной постройкой, основано на неправильном толковании материального права.

Вопреки ошибочной позиции апеллятора, выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство. Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, соотнесением её с разрешенным использованием земельного участка, на котором она находится.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия исходит из того, что положениями ст. 263 ГК РФ на собственника земельного участка возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия, преследует также цели предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к предмету его охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, то выводы суда об удовлетворении заявленного иска являются верными.

Нельзя признать правомерной и ссылку апеллятора на то, что Правила землепользования и застройки допускают возможность строительства жилых домов на территории спорного земельного участка, который отнесен к территориальной зоне «Ж - Жилые зоны. Зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами».

Апеллятором проигнорировано, что согласно п. 4 пар. 2.1 раздела 2 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования - Кузьминское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметров реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлений которых принимаются в порядке, установленном законодательством РФ об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, данные Правила землепользования и застройки и градостроительные регламенты должны применяться в контексте законодательства об охране объектов культурного наследия, которое применительно к обстоятельствам дела возможности такого строительства не допускает.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность вынесения оспариваемого решения о демонтаже постройки, поскольку 21 января 2019 года Рыбновским районным судом Рязанской области уже было вынесено решение о демонтаже данной постройки, признается судебной коллегией несостоятельной, так как в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Тупицыну В.В., имеется два отдельно стоящих объекта капитального строительства.

Оспариваемое решение суда вынесено в отношении самовольно возведенного объекта капитального строительства с размерами: ширина 8,40 м., длина 16,73 м., который согласно уточненным требованиям истца, вышеуказанным актам осмотра, материалам по определению местоположения объектов капитального строения, пояснениям кадастрового инженера, а также решению Рыбновского районного суда от 21 января 2019 года и определению того же суда о разъяснении решения суда от 27 июня 2019 года, не был ранее предметом рассмотрения в суде.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тупицына Владислава Валерьевича - Мокиной О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи