Решение по делу № 2-1276/2019 ~ М-845/2019 от 06.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 17.06.2019 года

Дело № 2-1276/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о выделе в наследстве доли супруга, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Тюльпанова М.И., уточнив исковые требования (л.д.96-98), обратилась в суд с иском к ответчикам, Тюльпанову И.А., Сарычевой О.А., о выделе супружеской доли в имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым №, площадью 980 кв.м. и расположенного на нем дома, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>; автомашине KIA Sportage, государственный регистрационный знак Х 050 РК 197; признании за ней права собственности на ? долю в праве на вышеуказанные земельный участок и дом, взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 195 000 руб. с каждого в счет стоимости причитающейся ей ? доли спорной автомашины; включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на земельный участок и дом, автомашину KIA Sportage, государственный регистрационный знак №. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, в течение которого было приобретено спорное имущество. Брак с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследниками по закону первой очереди являются ответчики, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку после расторжения брака с наследодателем раздел совместно нажитого имущества не был произведен, она считает, что ей должна быть выделена в наследственном имуществе супружеская доля. В части автомашины просит взыскать с ответчиком стоимость принадлежащей ей ? супружеской доли.

В судебном заседании истицей, ее представителем было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о выделе супружеской доли в земельном участке кадастровым №, площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на нее, в связи с получением наследодателем указанного имущества до заключения брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в данной части было прекращено.

Истица, Тюльпанова М.И., ее представитель по ордеру адвокат Гриднева С.Э., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики, Тюльпанов И.А., Сарычева О.А., в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности Александрова А.А. явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.75-77).

3-е лицо, нотариус г. Москвы Юдашкина З.В., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.37).

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Тюльпановой (добрачная фамилия Ильичева) М.И. был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 131 судебного участка района Выхино-Жулебино г. Москвы, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.25,26).

На основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 980 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.9-11,54,55).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества, ФИО2 являлся собственником дома, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 65 кв.м., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией об объекте недвижимости (л.д.12,13,60,84).

Согласно свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, ФИО2 на праве собственности принадлежала автомашина KIA SLS (SPORTAGE, SL, S), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.61,62).

Согласно представленного истицей отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомашины KIA SLS (SPORTAGE, SL, S), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239 000 руб. (л.д.14-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являются его дети: ФИО3 и ФИО4, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, предоставленного нотариусом г. ФИО6 ФИО15 на судебный запрос (л.д.35-70).

Из объяснений истицы, ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что дом, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строился ФИО2 и ФИО5 с 1995 года по 2010 год, т.е. в период совместного брака, после чего право собственности наследодателя на него было зарегистрировано в установленном законом порядке. Автомашина KIA была куплена ФИО2 в 2016 году, после прекращения брачных отношений, однако на денежные средства от старой автомашины KIA, которая была сдана в трейд-ин в счет стоимости нового транспортного средства. Старая автомашина была приобретена в течение совместного брака, т.е. половина внесенных за новую автомашину денежных средств за счет стоимости старого автомобиля, принадлежит ей (ФИО5). Поскольку она не заинтересована в использовании транспортного средства, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомашины. На земельный участок она не претендует, так как земельный участок наследодатель получил до официального заключения с ней брака, хотя они и проживали вместе и вели совместное хозяйство на тот момент.

Из объяснений представителя ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что земельный участок был получен наследодателем до заключения брака с истицей, дом на земельном участке построен также до заключения брака, на июнь 1995 года дом был полностью построен, к нему было подведено электричество. Автомашина была приобретена наследодателем в 2016 году, после прекращения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства с истицей, на кредитные средства, взятые в ООО «Сетелем банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью выплачен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что была знакома с ФИО2 с 2007 года, сначала по работе, потом у них сложились близкие отношения. Знала, что ФИО2 был в браке, однако с 2010 года у него брачных отношений с истицей не было, совместного хозяйства они не вели, он проживал в отдельной комнате. В 2015 году съехал с квартиры, где проживал, в однокомнатную квартиру, где они проживали уже совместно. За время отношений ФИО2 приобретал две автомашины, на последнюю она даже давала денег, так как их не хватало на покупку новой машины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что истицу знает с середины 90-х годов, является соседом по участку в СНТ. Стройка дома велась постепенно, в течение 2-х лет, после зим дом уже стоял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что знаком с истицей и ФИО2 с конца 80-х годов, дружили семьями. Последний раз их видел, когда помогал переезжать в 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании ФИО19 показал, что знает истицу и ФИО2, помог им приобрести земельный участок в СНТ. Сначала на участке был туалет и хозблок, потом в течение 2-х лет появился дом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу требований ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что право собственности наследодателя на дом, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, при этом в качестве оснований регистрации ФИО2 была представлена декларация об объекте недвижимости, в которой указан год постройки – 1995.

Учитывая, что возведение и регистрация права собственности произошло в течение брака наследодателя с истицей, а доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено и судом не установлено, суд считает требования истицы о выделе ее супружеской доли в имуществе и признании права собственности на ? долю в праве на дом законными и обоснованными.

При этом представленная представителем ответчиков копия книги регистрации показаний электросчетчиков за 1995 года, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не может быть принята во внимание судом.

В то же время доводы представителя ответчиков о том, что спорная автомашина не является имуществом, приобретенным в течение брака истицы с ФИО2, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи с ООО ТСК «Авто-Гермес» приобрел в собственность автомашину KIA Sportage, 2011 года выпуска (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто ГЕРМЕС-Запад» был заключен договор № W15000638 купли-продажи ТС, бывшего в эксплуатации, в соответствии с которым ФИО2 был продан автомобиль KIA Sportage, 2011 года выпуска (л.д.82).

Согласно Приложения № к указанному договору купли-продажи, Акту приема-передачи ТС, стоимость проданной автомашины KIA Sportage, 2011 года выпуска, составила 790 000 руб. (л.д.101,102).

На основании распоряжения ФИО2, денежные средства от продажи автомашины KIA Sportage, 2011 года выпуска, были перечислены в счет стоимости нового ТС KIA SLS (SPORTAGE, SL, S), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.61,62,104-107).

Оплата указанного ТС также была произведена за счет кредитных средств ООО «Сетелем банк», что подтверждается кредитным договором, целевым назначением получаемых денежных средств было приобретение вышеуказанного ТС (л.д.86-90).

Согласно справки ООО «Сетелем банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены в полном объеме (л.д.81).

По запросу суда мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино г. ФИО6 предоставлены копии искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО2 мировому судье, и копия протокола судебного заседания по делу, из объяснений ФИО2 в которых следует, что брачные отношения и ведение общего хозяйства с ФИО5 прекращены с 2010 года, он проживает в отдельной комнате, общего хозяйства с ней не ведет. С февраля 2015 года стал проживать на съемной квартире.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что автомашина KIA Sportage, 2011 года выпуска, была приобретена наследодателем после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с истицей, в ноябре 2011 года, и не являлась общим совместным имуществом, а потому денежные средства, полученные от ее продажи, внесенные в счет стоимости новой автомашины, приобретенной наследодателем в 2016 году, разделу не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку спорное имущество в виде земельного участка, дома, автомашины было оформлено на наследодателя, право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами, оснований для его дополнительного включения в состав наследства не имеется.

Истица также просит возместить ей понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 руб. 46 коп., по 4 302 руб. 23 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о выделе в наследстве доли супруга, включении имущества в состав наследства, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве на дом, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 руб. 46 коп., по 4 302 руб. 23 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Трощило