Решение по делу № 2-159/2018 (2-3523/2017;) от 29.11.2017

Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сухареву Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сухареву Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188493 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2016 года по вине Сухарева Н.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 17, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП Батаеву Ю.Е.

Поврежденный автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак № от ущерба в САО «ВСК», страховая сумма 855000 руб. Истец признал случай страховым и собственнику поврежденного автомобиля Батаеву Ю.Е. выплатил страховое возмещение в размере 588493 руб. ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 188493руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что не согласны с размером ущерба, считают, что его завышенным, пояснили в судебном заседании, что их автомобиль в ДТП также пострадал, истец является пенсионером, получает пенсию в небольшом размере, из которой уже производятся отчисления по оплате за коммунальные платежи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 года примерно в 12.55 час. у дома 17 по ул. Лежневская, г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением под управлением Волкова Н.С., автомобиля ГАЗ -2752, государственный регистрационный знак №, под управлением Сухарева Н.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Сухарев Н.Г., который управляя автомобилем ГАЗ -2752, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу 29.08.2017 постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.08.2017. Указанным постановлением Сухарев Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Факт ДТП, вина водителя Сухарева Н.Г. в его совершении, а также повреждения автомобиля истца, подтверждаются проверочным материалом по факту ДТП от 24.10.2016 г.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ГАЗ -2752, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО АО СК «Сибирский Спас».

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО САО «ВСК».

Кроме того, автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак № был застрахован от ущерба САО «ВСК», договор страхования №V7555343-00007 (КАСКО), страховая сумма 855000 руб.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее 24.10.2016 ДТП, страховым случаем и выплатило третьему лицу Батаеву Ю.Е. страховое возмещение в размере 588493 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2017 (л.д. 83-84).

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании автомобиля ГАЗ -2752, государственный регистрационный знак Н 085 ОН 37, была застрахована, АО СК «Сибирский Спас» возместила истцу в пределах лимита своей ответственности сумму 400 000 руб., о чем истец указал в своем иске.

Поскольку, у ответчика возникли сомнения в относимости всех повреждений автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № к заявленному ДТП, а также в целях определения действительного размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НОК «ЭкспертЦентр».

В соответствии с Заключением судебного эксперта № от 10.01.2018, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после страхового случая, имевшего место 24.10.2016, без учета износа по средним ценам Ивановского региона на дату ДТП составляет 821817,85 руб., стоимость годных остатков составляет 253094 руб.

Судебная экспертиза, выполненная судебным экспертом Анисимовым О.Ю., содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключение судебного эксперта изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт Анисимов О.Ю. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами сторонами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. Экспертное заключение не носит вероятностный характер, подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи изложенным, суд отдает предпочтение этому доказательству, перед доказательством размера ущерба, представленным истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительный размер ущерба, причиненный автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак № после ДТП, имевшего место 24.10.2016 г., должен определятся из определенной судебным экспертом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после страхового случая, имевшего место 24.10.2016, который без учета износа по средним ценам Ивановского региона на дату ДТП составляет 821817,85 руб., и стоимости годных остатков, которые составляют 253094 руб. с учетом условий страхования, на которых истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства, установленных в Правилах № 171.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № составляет 821817,85 руб., что превышает 75% действительной стоимости автомобиля, то размер страховой суммы должен определяться в соответствии с п. 8.1.7 Правил. САО «ВСК» и третье лицо Батаев Ю.Е. определили способ страхового возмещения путем вычета из страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ответчиком соответствующих доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом Батаеву Ю.Е. сумма страхового возмещения в размере 155399 руб., исходя из расчета 855000 руб. (страховая сумма) – (400000 руб. (страховое возмещение) + 46507 руб. (стоимость предстраховых повреждений) + 253094 руб. (стоимость годных остатков).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4097,15 руб.

Ответчиком были оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией № от 15.01.2018.

Поскольку, требования САО «ВСК» были удовлетворены не в полном объеме (82,44% от заявленных), с САО «ВСК» в пользу ответчика подлежат взысканию, понесенные им расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5268 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Сухареву Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева Николая Геннадьевича в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 155399 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4097,15 рублей, всего взыскать 159496,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» к Сухареву Николаю Геннадьевичу отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сухарева Николая Геннадьевича расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5268 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.