Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2013 от 18.06.2013

Дело № 1-183/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июля 2013 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Воробьева А.Г.,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Глущенко К.Г.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего М.С.,

при секретаре Аксеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Воробьева А.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Глущенко К.Г. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Г., Глущенко К.Г. виновны в покушении на угон, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.Г. и Глущенко К.Г., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении гаража, расположенного по адресу <адрес> и приготовивших к выносу имущество, похищенное из вышеуказанного гаража, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего вывоза похищенного имущества, вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.С., стоимостью <данные изъяты>, находившимся в помещении вышеуказанного гаража, без цели хищения. Реализуя свой преступный сговор, Воробьев А.Г. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно с Глущенко К.Г., согласно заранее распределенных ролей стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Глущенко К.Г. о возможном обнаружении преступления, в то время как Глущенко К.Г. с целью угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим М.С., стоимостью <данные изъяты>, путем свободного доступа открыл незапертые двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и занял место на переднем водительском кресле. Далее Глущенко К.Г., воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом, попытался запустить двигатель автомобиля, чего не сумел сделать в связи с отсутствием навыков вождения. После чего, Воробьев А.Г. и Глущенко К.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.С., без цели хищения, совместно и согласованно, взявшись руками за переднюю часть автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выкатили его из гаража, остановив на расстоянии 2 метров от его ворот с целью осуществления дальнейших попыток запуска двигателя. Однако, Воробьев А.Г. и Глущенко К.Г., действуя совместно и согласованно, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, несмотря на неоднократные попытки запустить двигатель автомобиля, не смогли его запустить по причине включенной Глущенко К.Г. скорости передач. Тем самым, Воробьев А.Г. и Глущенко К.Г., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из личной заинтересованности с целью дальнейшего вывоза похищенного имущества, умышленно, без цели хищения пытались завладеть автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.С., стоимостью <данные изъяты>, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Воробьев А.Г., Глущенко К.Г. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что подтвердили в суде адвокаты Родионова Т.Г., Гаврилов В.В.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А., потерпевший М.С. в судебном заседаниивыразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Воробьев А.Г., Глущенко К.Г. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками Родионовой Т.Г., Гавриловым В.В., которые в судебном заседании это подтвердили, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Воробьев А.Г., Глущенко К.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимых Воробьева А.Г., Глущенко К.Г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву А.Г., Глущенко К.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глущенко К.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

При определении меры наказания подсудимым Воробьеву А.Г., Глущенко К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, наличие у каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личности каждого из подсудимых: по месту жительства Воробьев А.Г., Глущенко К.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, общественно – полезной деятельностью не занимаются, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления Воробьев А.Г., Глущенко К.Г. не судимы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденных. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, так как преступление, совершенное Воробьевым А.Г., Глущенко К.Г. и фактические обстоятельства его совершения свидетельствуют о большой степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых Воробьева А.Г., Глущенко К.Г. судебные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.Г. наказание считать условным, назначить испытательный срок в 1 год 6 месяцев и возложить следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства, в случае трудоустройства – работы.

Глущенко К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глущенко К.Г. наказание считать условным, назначить испытательный срок в 1 год 6 месяцев и возложить следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства, в случае трудоустройства – работы.

Меру пресечения осужденным Воробьеву А.Г., Глущенко К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Воробьева А.Г., Глущенко К.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи при осуществлении защиты в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства – след протектора шины на фото № фототаблицы №, след обуви на фото № фототаблицы №, след обуви на фото № фототаблицы №, пакет с бутылкой, мужские ботинки <данные изъяты>, мужские кроссовки <данные изъяты>, лист бумаги с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук потерпевшего М.С., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; следы рук на 1 отрезке липкой ленты (конверт №), следы рук на 1 отрезке липкой ленты (конверт №), следы рук на 1 отрезке липкой ленты (конверт №) – хранить в уголовном деле весь период времени его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными под сохранную расписку потерпевшему М.С.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Бурындин