Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 31.01.2017

                                    Дело № 1- 69/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с. Алнаши    УР                            16 февраля 2017 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** отдд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусев А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по УР №*** от дд.мм.гггг лейтенант полиции К.Н.П. был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (место дислокации <***>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Приказом МВД по УР №*** от дд.мм.гггг старший лейтенант полиции П.А.Ф. был назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.п. 1, 19 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 6, 13, 14, 20 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно- пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, К.Н.П. и П.А.Ф. являлись представителями власти как должностные лица правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Гусев А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> на территории <***>, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. После того как за совершение данного административного правонарушения он был задержан сотрудниками полиции К.Н.П. и П.А.Ф. у Гусева А.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанных сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов на участке местности, расположенном на <данные изъяты> км. автодороги <***> на территории <***> на расстоянии <данные изъяты> метров в восточном направлении от <***>, действуя умышленно, осознавая, что К.Н.П. и П.А.Ф. находятся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, нанес один удар кулаком в лицо К.Н.П., чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, а затем нанес один удар кулаком в лицо П.А.Ф., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Гусев А.А., применяя насилие, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителей власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителям власти физического и морального вреда и желал этого.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гусев А. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Гусев А. А., признав вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником.

От участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая сведения из представленных в материалы уголовного дела справок о том, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, исходя из его поведения в момент совершения преступления, в судебном заседании и на предварительном следствии, нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого Гусева А. А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.    

    Действия Гусева А. А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

По месту жительства Гусев А. А. характеризуется положительно, воспитывает <данные изъяты> малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

    Признание подсудимым вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств и личности виновного, отягчающим наказание Гусеву А. А. обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособности подсудимого и с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также имущественного положения его семьи, суд считает необходимым назначить Гусеву А. А. наказание в виде штрафа, без рассрочки его уплаты.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать Гусева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить Гусеву А. А. положения ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Гусеву А. А. не избиралась.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право подать письменное ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.С. Гвоздикова