Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2016 ~ М-1021/2016 от 22.09.2016

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.

Дело №2-987/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                07 ноября 2016 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыловой И.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Королёвой О.С. о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся работнику,

    УСТАНОВИЛ:

Лылова И.Ю. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Королёвой О.С. о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику. В обоснование иска Лылова И.Ю. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> у Индивидуального предпринимателя Королёвой О.С. в должности «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В соответствии с пунктом 12 трудового договора размер заработной платы составлял 6000 рублей в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лылова И.Ю. уволена с должности <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>» по собственному желанию в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату увольнения ей не выплачена заработная плата за май, июнь, июль 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачен лист нетрудоспособности. Общая сумма задолженности составляет 25600 рублей 76 копеек, из них 6000 рублей – заработная плата за май 2015 года, 6000 рублей – заработная плата за июнь 2015 года, 2000 рублей – заработная плата за июль 2015 года, 3000 рублей – листок нетрудоспособности, 8600 рублей 76 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск. Справку о размере задолженности истцу Королёва О.С. также не предоставила. Не выдала и копию приказа об увольнении. Просила суд взыскать в ответчика задолженность по заработной плате и прочим выплатам в сумме 25 600 рублей 76 копеек.

В ходе подготовки дела истец Лылова И.Ю. уточнила исковые требования путем уменьшения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 14 000 рублей, в том числе 6000 рублей – заработная плата за май 2015 года, 6000 рублей – заработная плата за июнь 2015 года, 2000 рублей – заработная плата за июль 2015 года.

Истец Лылова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к рассмотрению дела в отсутствие истца. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королёва О.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Лыловой И.Ю. и Индивидуальным предпринимателем Королёвой О.С. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность <данные изъяты> (л.д.4). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации Лыловой И.Ю. трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.6). Лыловой И.Ю. начислялась заработная плата, но выплачивалась частично и несвоевременно, задолженность в размере 14 000 рублей до настоящего времени не погашена.

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В судебном заседании установлено нарушение работодателем Индивидуальным предпринимателем Королёвой О.С. сроков выплаты заработной платы Лыловой И.Ю.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требование Лыловой И.Ю. о взыскании с Индивидуального предпринимателя Королёвой О.С. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 14 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая спор в части требования истца о взыскании заработной платы с ответчика, суд принимает во внимания то обстоятельство, что бремя доказывания при возникновении трудового спора между работником и работодателем в силу закона возложено на последнего. Ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме не представлено, сведения о размере суммы невыплаченной заработной платы им не оспорены, возражений с его стороны в суд не поступило.

    В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Королёвой О.С. государственную пошлину в размере 560 рублей 00 коп. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лыловой И.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Королёвой О.С. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королёвой О.С. в пользу Лыловой И.Ю. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королёвой О.С. государственную пошлину в размере 560 рублей 00 копеек, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района Кушвинского городского округа.

Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                                                           Ю.Г. Сединкин