Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 (2-2114/2018;) ~ М-1982/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 21 января 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» к Чекнизовой К.И., Политову Т.Ш., Чекнизову Ю.Г., Чекнизовой У.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чекнизовой К.И., Политову Т.Ш., Чекнизову Ю.Г., Чекнизовой У.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ***** рублей ***** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ***** копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Калабекова Н.Ю. уточнила исковые требования, пояснив, что после предъявления искового заявления в суд ответчиками в добровольном порядке частично погашена задолженность. Просила расторгнуть кредитный договор ***** от 22 ноября 2006 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чекнизовой К.И. и взыскать с Чекнизовой К.И., Политова Т.Ш., Чекнизова Ю.Г., Чекнизовой У.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ***** рублей ***** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копейки.

    Ответчики Чекнизова К.И., Политов Т.Ш., Чекнизов Ю.Г., Чекнизова У.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Чекнизовой К.И. – Захаров М.В. в судебном заседании пояснил, что истцом не предоставлен полный расчет задолженности по кредиту. В настоящее время Чекнизова К.И. вносит суммы в счет погашение кредита, согласно графика платежей. Образование задолженности по кредиту связано с ее временным нахождением в больнице. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Захарова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2006 года ОАО «Сбербанка России» и Чекнизова К.И. заключили кредитный договор ***** на сумму ***** рублей на срок ***** месяца под *****% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1 договора) Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.5 Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поручителями по данному кредитному договору выступили Политов Т.Ш. (договор поручительства ***** от 22 ноября 2006 года), Чекнизов Ю.Г. (договор поручительства ***** от 22 ноября 2006 года), Чекнизовой У.В. (договор поручительства ***** от 22 ноября 2006 года).

Согласно п.2.1, п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению других расходов банка по взысканию долга.

Заемщик Чекнизова К.И. в установленный срок длительное время не произвела платежи по погашению задолженности, тем самым нарушила условия кредитного договора, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена. Сбербанком в адрес заёмщика и его поручителей направлялись письма с требованием погасить задолженность по кредиту, однако ответчики на эти письма не реагировали.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика Чекнизовой К.И. по кредитному договору *****, по состоянию на 21 января 2019 года; справки о задолженности по состоянию на 21 января 2019 года следует, что размер задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет ***** рублей ***** копейки.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик не представил суду доказательств полной либо частичной оплаты обозначенной задолженности в полном объеме.

Доводы представителя истца, что просрочка в надлежащем исполнении обязательств по ежемесячной выплате кредита и процентов возникла вследствие тяжелых семейный и имущественных обстоятельств, суд во внимание не принимает, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств указанных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах банк вправе воспользоваться своим правом, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, и потребовать у заемщика не только выплаты просроченного долга, но досрочного возврата суммы кредита, в судебном порядке.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено нарушение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика, что привело к образованию просроченной задолженности свыше трех месяцев и решению банка о требовании досрочного возврата суммы кредита. Учитывая, что просроченная задолженность погашена заемщиком только после обращения истца с иском в суд, суд находит, что имеют место основания для расторжения кредитного договора по требованию кредитора.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей Политова Т.Ш., Чекнизова Ю.Г., Чекнизовой У.В., поскольку указанные лица заключили договор поручительства, в соответствии с которым приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Следовательно, с ответчиков указанные расходы подлежат возмещению в равных долях по ***** рублей ***** копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чекнизовой К.И., Политову Т.Ш., Чекнизову Ю.Г., Чекнизовой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***** от 22 ноября 2006 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чекнизовой К.И.

     Взыскать с солидарно с Чекнизовой К.И., Политова Т.Ш., Чекнизова Ю.Г., Чекнизовой У.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ***** от 22 ноября 2006 года в сумме ***** рублей ***** копейки.

Взыскать с Чекнизовой К.И., Политова Т.Ш., Чекнизова Ю.Г. Чекнизовой У.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по ***** рублей ***** копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской     суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров