Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3519/2021 ~ М-2743/2021 от 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО1, ;

заинтересованного лица: ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3519/2021 по административному иску ФИО1 к МИ ФНС России № по <адрес> о признании необоснованным и незаконным бездействия МИ ФНС России № по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать необоснованным и незаконным бездействие МИ ФНС России № по <адрес> в обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и представления ответа по существу поставленных в нем вопросов. Обязать МИ ФНС России № по <адрес> представить в течение 10 дней обоснованный письменный ответ по существу вопросов:

- О причинах сокрытия председателем ГСК № ФИО5 от членов кооператива, в том числе от меня, сведений о расчетном счете в АО «Тольяттихимбанк» для возможности оплаты членских взносов в безналичной форме.

- О принятых мерах реагирования в соответствии со статьями 199,199.1,199.2,199.4 УК РФ в связи с препятствиями со стороны ФИО2 в свободном доступе к информации о расчетном счете ГСК № в банке, его агитации членов кооператива производить оплату только в наличной форме ему лично, сокрытия от налоговой инспекции достоверных сведений о поступающих к нему взносов членов кооператива и денежных средств от коммерсантов на территории ГСК № (магазина автозапчастей, 2-х СТО, автостоянки, пункта шиномонтажа), а также денежных средствах, выдаваемых не учтенным лицам в виде зарплаты по серой схеме.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в МИ ФНС России № по <адрес> заявление о предполагаемых нарушениях налогового законодательства РФ председателем ГСК № ФИО5 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация по существу проведенной проверки (если таковая проводилась) о мотивах и причинах сокрытия председателем ГСК № ФИО5 от членов кооператива, в том числе истца, сведений о расчетном счете в АО «Тольяттихимбанк» для возможности оплаты членских взносов в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в МИ ФНС России № по <адрес> заявление с целью получения информации на ранее поставленные вопросы, ответ на которые отсутствовал в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится ответов на интересующие ФИО1 вопросы. Административный истец считает, что должностные лица МИ ФНС России № по <адрес> необоснованно отказали в предоставлении информации на вопросы, ответ на которые в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, права административного истца ФИО1 не были нарушены, ответы на заявления были даны в пределах компетенции и полномочий. Просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица был привлечен председатель ГСК № ФИО2, который в судебном заседании с требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведена замена Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в МИ ФНС России № по <адрес> заявление о предполагаемых нарушениях налогового законодательства РФ председателем ГСК № ФИО5, с просьбой провести повторную неформальную проверку за 2017-2020 годы, принять соответствующие меры реагирования по ее итогам в соответствии с законодательством РФ и сообщить ответ по существу вопросов (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что соответствует нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ, в том числе относительно отсутствия сведений об открытых расчетных счетах ГСК № в банках и невозможности в связи с этим произвести оплату членских взносов посредством расчетного счета, сообщено, что вопросы, касающиеся внесения членами кооперативов соответствующих взносов, а также определения порядка, формы внесения таких взносов и контроля за их внесением, к компетенции налоговых органов не относятся. Также сообщено, что перечисленные в обращении вопросы являются вопросами финансово-хозяйственной деятельности ГСК №, подлежат рассмотрению на общих собраниях членов ГСК, а также ревизионной комиссии, созданной в ГСК, и к компетенции налоговых органов не относятся (л.д.18-19).

Состав и компетенция органов управления потребительского общества, порядок принятия ими решений определяется уставом такого общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в МИ ФНС России № по <адрес> заявление с целью получения информации на ранее поставленные вопросы, поскольку считает, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ такие ответы отсутствуют. Просил провести повторную неформальную проверку за 2016-2020 годы, принять соответствующие меры реагирования по ее итогам в соответствии с законодательством РФ и сообщить ответ по существу вопросов (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 дан ответ, с указанием, что затронутые в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы также содержались в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, что соответствует п.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.10-11).

Административный истец не оспаривает, что вышеуказанные ответы получил, однако его не устраивает их содержание.

Вместе с тем, само по себе несогласие административного истца со сведениями, изложенными в ответе на его обращение, не является основанием для удовлетворения административного иска. Из представленных материалов следует, что обращения административного истца рассмотрены, на них направлены ответы, при этом административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца, о бездействии административного ответчика по предоставлению письменного ответа на его обращения, не нашли своего подтверждения, заявления ФИО1 рассмотрены, ему даны ответы в установленный законом срок, в пределах компетенции, которые направлены почтовым отправлением, следовательно, требования заявления удовлетворению не подлежат. Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: