Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 ~ М-243/2019 от 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Погосяна Г.К к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Кинельский Самарской области и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Погосян Г.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ – л.д.72-74 т.2) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Кинельский Самарской области и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании реестровой ошибкой в части сведений о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем аннулирования сведений в части поворотных точек, и о внесении в государственный кадастра недвижимости взамен исключенных точек, сведения о поворотных точках указанных выше земельных участках.

В судебном заседании представитель истца Погосян Г.К. – Лахай А.Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и пояснил суду, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Изначально участок был предоставлен Факееву Б.М.. На земельном участке истца расположены два строения: двухэтажное здание, состоящее из гаража, жилого и нежилого блоков и дачный деревянный домик. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области была проведена выездная внеплановая проверка земельного участка истца, по результатам которой был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь участка истца по результатам измерений на местности, превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м., следствие чего истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения. С целью устранения выявленного нарушения истец обратился к кадастровому инженеру Бандуриной Е.Н., которой в результате изучения материалов по межеванию участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Погосяна Г.К., на момент приобретения земельного участка, на нем находилось двухэтажное здание, состоящее из гаража, жилого и нежилого блоков, в незаконченном строительством состоянии. Впоследствии, указанные строения были достроены и зарегистрированы Погосяном Г.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны автодороги <данные изъяты> проходит по фундаменту нежилого здания и кирпичному забору, со стороны проезда к садовым участкам - по фундаменту нежилого здания и гаража, со стороны смежных земельных участков обозначена столбами и металлической сеткой-рабицей. При определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было выявлено несоответствие координат границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, принадлежащего Погосяну Г. К., которые на местности закреплены забором. По мнению кадастрового инженера, указанное несоответствие могло произойти в результате реестровой ошибки. Также при проведении кадастровых работ, было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, межевание которого было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № были закреплены на местности, указанное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № произошло в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, произведенного без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и, следовательно, устранение указанного пересечения возможно путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части нарушения прав истца. В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с требованиями части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5). Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций). Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.5 Методических рекомендаций). Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № закрепление на местности местоположения поворотных точек межевыми знаками осуществлено не было, иначе пересечение границ земельных участков было бы выявлено в момент установления границ и не позволило бы установить границы земельного участка с кадастровым номером № в тех координатах, которые отражены в ЕГРН в настоящее время, что свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Заключением кадастрового инженера Бандуриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что местоположение фактических границ участка, принадлежащего истцу, смещены относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в ЕГРН, на <данные изъяты> Было установлено, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № была допущена ошибка в расчётах результатов топографо-геодезических измерений на местности. В результате данной ошибки, в землеустроительную документацию были внесены неверные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Как следствие, эти неверные координаты были внесены в ЕГРН. Таким образом, указанная ошибка, внесенная в ЕГРН, квалифицируется, как реестровая ошибка. Впоследствии такие же неверные сведения были перенесены в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Местоположение границ, существующих в соответствии со сведениями ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности не обозначено, так как внесено в ЕГРН без учёта фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также, без учёта фактически существующих на местности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о нарушении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №. Граница участка истца существует на местности более 15 лет, что подтверждается членской книжкой садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущего собственника участка Факеева Б.М.. Таким образом, установление границы земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на участок и строения истца, не соответствуют требованиям законодательства РФ и как следствие является незаконным. На основании вышеизложенного просит: 1) признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, и земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Погосян Г.К, и аннулировать сведения в части поворотных точек со следующими координатами: точка <данные изъяты> точка <данные изъяты> 2) внести в государственный кадастр недвижимости, взамен исключенных точек, сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чубовка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, со следующими координатами: точка <данные изъяты> 3) внести в государственный кадастр недвижимости, взамен исключенных точек, сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63№, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Погосян Г.К, со следующими координатами: точка <данные изъяты>

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области следует, что в силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Исходя из положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации). В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категорий земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - под автомобильной дорогой общего пользования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ и уточненной площади указанных земельных участков. Порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в ЕГРН регламентирован главой 7 Закона о регистрации, в частности п. 3 ст. 61 Закона о регистрации. Принимая во внимание тот факт, что у ответчика отсутствует спорные отношения с истцом, комитет просит рассмотреть иск Погосяна Г.К. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № без участия Администрации муниципального района Кинельский Самарской области.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Рудомакина О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Погосяна Г.К. не признала и пояснила суду, что Постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, занятых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения в границах муниципального района Кинельский Самарской области» утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования Самара - Бугуруслан, расположенного по адресу: <адрес> На основании данного постановления министерством ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования регионального значения <данные изъяты>, сформирован в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717, согласно которым норма отвода земель для автомобильных дорог данной категории составляет не менее 95 м. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при формировании земельного участка с кадастровым номером № министерством был соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В частности, министерством было осуществлено согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано министерством в газете «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). В адрес министерства не поступили возражения по границам земельного участка, в отношении которого была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, согласно постановлению Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, занятых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения в границах муниципального района Кинельский Самарской области». Согласно пункту 1 статьи 18 ЗК РФ, и в соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, являются собственностью Самарской области. Автомобильная дорога общего пользования регионального значения <данные изъяты> включена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности Самарской области, и предоставлена в оперативное управление министерству, как органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, эффективное содержание и развитие сети автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Самарской области (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории в целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Самара - Бугуруслан. На момент осуществления постановки на кадастровый учет министерством земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с действующим законодательством и были учтены министерством при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из заключения кадастрового инженера Бандуриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Доказательства, подтверждающие соответствие месторасположения и конфигурации земельного участка в натуре на дату предоставления его в собственность и в настоящее время, истцом не представлены. Таким образом, в документах, представленных истцом в качестве обоснования возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером №, имеется ряд несоответствий, что не позволяет идентифицировать объект правопритязаний заявителя. В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в составе правоудостоверяющих документов, представленных истцом на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют сведения определяющие местоположение границы земельного участка, графический материал, подтверждающий местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в материалах дела также отсутствует. Истец также не представил доказательства отвода земельного участка в натуре на дату предоставления его в собственность, то есть доказательства, определяющие местоположение границ земельного участка заявителя при его образовании, отсутствуют. Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположено два строения: одно в глубине земельного участка, используемое для проживания, другое <данные изъяты>, которые в настоящее время не используются по назначению. Исходя из содержания статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, максимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Данный параметр не отражает существующую на земельном участке ситуацию, а призван установить предельно допустимый процент застройки участка. То есть данный параметр не отражает площадь существующей застройки относительно площади участка и не может изменяться в зависимости от площади существующей застройки. Вместе с тем истцом не представлены доказательства того, что им не нарушены ограничения по показателю процента застройки участка. Исходя из требований статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», министерством не могло быть допущено реестровой ошибки, выразившейся в ошибке, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, в связи с тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были учтены министерством при формировании земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышеизложенного, министерство просит отказать Погосяну Г.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Министерства имущественных отношений Самарской области на заявленный иск следует, что земельный участок вид разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования Самара-Бугуруслан, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», а также пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно приказу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенными в Кинельском районе Самарской области» указанный земельный участок передан министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в постоянное (бессрочное) пользование. Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 296 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользовании. Более того, согласно положению о министерстве транспорта, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках закрепленных предметов ведения министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет в установленном действующим законодательством порядке предоставление земельных участков, которые находятся в собственности Самарской области или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области. Постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, занятых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения в границах муниципального района Кинельский Самарской области» утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного постановления министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования регионального значения <данные изъяты>, сформирован в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717, согласно которым норма отвода земель для автомобильных дорог данной категории составляет не менее <данные изъяты> м. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при формировании земельного участка с кадастровым номером № министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области был соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В частности, министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области было осуществлено согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в газете «Междуречье» от 20.10.2011 № 79 (1161). В адрес министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не поступили возражения по границам земельного участка, в отношении которого была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, согласно постановлению Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 23.11.2011 № 1947 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, занятых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения в границах муниципального района Кинельский Самарской области». Исходя из требований статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области не могло быть допущено реестровой ошибки, выразившейся в ошибке, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, в связи с тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были учтены министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области при формировании земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышеизложенного, министерство просит суд отказать Погосяну Г.К. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Погосяна Г.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Погосян Г.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-187 т.1)

Основанием для государственной регистрации права за Погосяном Г.К. на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 т.1).

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается указанной выше выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-187 т.1), а также описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78 т.1). Кроме того, данное обстоятельство стороны признали и не оспаривали.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой, выездной проверки органа государственного надзора гражданина, а именно, Межмуниципального отдела по городу Кинель, Кинельскому района Управления Россрестра по Самарской области в отношении Погосяна Г.К., был установлен факт использования Погосяном Г.К. земельного участка площадью <данные изъяты>.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что подтверждается Актом проверки органом государственного надзора гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 т.1).

Из пояснений представителя истца Погосяна Г.К. – Лахай А.Б. следует, что данное обстоятельство явилось основанием для обращения Погосяна Г.К. к кадастровому инженеру для установления причины превышения фактической площади земельного участка истца, площади земельного участка по документам, который установил, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера Бандриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27 т.1).

Из представленного заключения кадастрового инженера следует, что после выезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведения топографо-геодезической съемки, изучения сведений ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка, границы смещены (относительно границ по сведениям ЕГРН) на <данные изъяты>, вследствие чего кадастровым инженером был сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, была допущена ошибка в расчетах результатов топографо-геодезических измерений на местности. Как вследствие, неверные координаты были внесены в ЕГРН из землеустроительной документации, таким образом, по мнению кадастрового инженера, указанная ошибка, внесенная в ЕГРН, квалифицируется как реестровая ошибка.

Установлено, что по фактическим границам земельный участок с кадастровым номером № имеет в настоящее время пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, что стороны в ходе рассмотрения дела признали и не оспаривали.

Как следует из указанного выше заключения кадастрового инженера (л.д.23-24 т.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером № с учетом того, что на момент проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № контуры строений, находящихся на земельном участка с кадастровым номером №, уже существовали на местности, кадастровым инженером сделан вывод о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № вынесено в ЕГРН без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также без учета фактически существующих на местности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, то есть межевание этого земельного участка было проведено с нарушением. Указанные обстоятельства, по мнению кадастрового инженера, противоречили требованиям ч.2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - под автомобильной дорогой общего пользования <данные изъяты>) является собственностью Самарской области и передан в постоянное (бессрочное) пользование Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97 т.1).

Установлено, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРН, а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-145 т.1).

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд считает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Погосяном Г.К. не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, правоустанавливающим документам на данный земельный участок, что в свою очередь повлекло ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Как уже указывалось выше истцом Погосяном Г.К. в подтверждение доводов о том, что при установлении границы принадлежащего ему земельного участка была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, представлено указанное выше заключение кадастрового инженера.

Вместе с тем, суд считает, что данное заключение не подтверждает наличие реестровой ошибки при проведении работ по межеванию земельного участка истца.

Как установлено и следует из материалов дела, работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) проводились ООО «ГК-Спец» на основании заявления первого собственника земельного участка Факеева Б.М. в соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами Описания земельных участков (л.д.73-78 т.1).

Из данного описания следует, что межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент проведения работ по межеванию земельного участка.

При этом, как следует из указанного описания, земельный участок имел ограждение, в границах земельного участка истца на момент проведения работ по межеванию находилось только одно строение – дачный домик площадью <данные изъяты> (л.д.76 т.1).

Как следует из показаний самого представителя истца Погосяна Г.К. – Лахай А.Б., а также показания свидетеля Простовой Н.Н., Ашчяна А.Г., строения на земельном участке с кадастровым номером № начали возводиться в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы представителя истца о том, что границы земельного участка с момента приобретения земельного участка у Факеева Б.М. первоначально Ашчяном А.Г., а затем Погосяном Г.К. не изменялись, поскольку новый забор возводился строго по месту нахождения старого забора, который был возведен первым собственником Факеевым Б.М., не нашли своего подтверждения.

Свидетель Ашчян А.Г. показал, что после приобретения земельного участка у Факеева Б.М., старый забор деревянный он отремонтировал. После передачи им земельного участка Погосяну Г.К. (земельный участок был им передан Погосяну Г.К. в ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи оформили позже в ДД.ММ.ГГГГ), Погосян Г.К. стал менять забор на кирпичный.

Свидетель Простова Н.Н. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ашчяг А.Г..

Вместе с тем, суд считает, что указанные выше показания свидетелей не подтверждают с достоверностью, что кирпичный забор и строения, которые возводились Погосяном Г.К. после приобретения земельного участка в собственность, возводились в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, как следует из фотоматериалов, представленных ответчиком с сайта <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строения на земельном участке истца по линии, выходящей на автодорогу <данные изъяты>, отсутствовали, на снимках зафиксирован незаконченный строительством объект.

Данные сведения подтверждаются также данными Управления Росреестра по Самарской области (л.д.47-64 т.1). Как следует из материалов дела, право собственности Погосяна Г.К. на объекты недвижимости, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке, было зарегистрировано в упрощенном порядке, а именно, на основании Деклараций на объекты недвижимого имущества (л.д.53-54 т.1, л.д.62-63 т.1), в которых год постройки объектов указан как ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд также расценивает как недостоверное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки при определении места положения границ земельного участка истца (л.д.23-24 т.1) по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела истцом в лице представителя было представлено в суд еще одно заключение кадастрового инженера Бандуриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-194 т.1). Из планов границ земельного участка, приложенных к заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1) и к заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 т.1) следует, что фактические границы земельного участка истца, отображенные на планах красным цветом, имеют различную конфигурацию.

При этом оба заключения кадастрового инженера, в которых кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ году, не содержат обоснования, по которым кадастровым инженером сделан такой вывод, поскольку отсутствует ссылка на документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании, ссылка на какие-либо архивные данные. Вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка на момент проведения его межевания фактически сделан кадастровым инженером на основании того, что фактические границ земельного участка не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Допрошенный в качестве свидетеля Капанжа А.Г., помощник кадастрового инженера Бандуриной Е.Н., заключения которой были представлены истцом в суд, показал в суде, что сведения о том, что дом истцом был построен по фактическим границам земельного участка, были получены от самого истца.

При этом данный свидетель не смог указать документы, которые использовались кадастровым инженером при даче заключения о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца.

Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Погосяна Г.К. о признании реестровой ошибкой и аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

При этом, поскольку исковые требования истца о признании реестровой ошибкой и аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования о признании реестровой ошибкой и аннулировании части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований истца.

При этом суд считает, что не является основанием для удовлетворения исковых требований истца доводы представителя истца Погосяна Г.К. – Лахай А.Б. о том, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком не были учтены фактические границы с кадастровым номером №, которые не соответствовали сведениям о границах данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, но действовавшей как на момент проведения межевания земельного участка истца, так и на момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчика) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрнения дела и следует из материалов дела, сведения о границах земельного участка истца содержались в государственном кадастре недвижимости, то есть местоположение границ земельного участка истца на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № уже были установлены.

При этом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была соблюдена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная частью 8 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момента проведения работ по межеванию земельного участка ответчика(, предусматривающей, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных выше обстоятельств, исковые требования истца о признании реестровой ошибкой и аннулировании части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

Поскольку исковые требования истца Погосяна Г.К. о внесении в государственный кадастр недвижимости, взамен исключенных точек, сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, являются производными от исковых требований истца Погосяна Г.К. о признании реестровой ошибкой, данные требования Погосяна Г.К. также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Погосяна Г.К. удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований Погосяну Г.К. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Погосяна Г.К к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Кинельский Самарской области и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании реестровой ошибкой и аннулировании части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о признании реестровой ошибкой и аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. расположенного по адресу: <адрес>, и о внесении в государственный кадастр недвижимости, взамен исключенных точек, сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –