Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1514/2017 от 28.02.2017

Судья – Бутяев В.И. Дело 22-1514/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 марта 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < Пантелеев Г.К. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Пантелеев Г.К. > на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 января 2017 года, которым:

< Пантелеев Г.К. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, холостой, имеющий среднее образование, работающий разнорабочим в ООО УК «<...>», ранее судимый:

1) 13 июня 2013 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Армавирского городского суда от 30 октября 2015 года оставшееся наказание сроком 7 месяцев 12 дней заменено более мягким видом наказания – исправительными работами, не отбыл 12 дней назначенного наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по постановлению Армавирского городского суда от 30 октября 2015 года в виде исправительных работ сроком 12 дней.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев и 4 (четыре) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Пантелеев Г.К. > признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании < Пантелеев Г.К. > согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Пантелеев Г.К. > считает приговор суда не справедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его в части назначенного наказания изменить, назначив более мягкое наказание, полагая, что при назначении наказания суд должным образом не учел данные о его личности, а также обстоятельства совершения преступления и, по мнению осужденного, суду следовало назначить наказание с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный < Пантелеев Г.К. > и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, полагая, что наказание назначено чрезмерно суровое.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, его возраст, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и наличия отягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 января 2017 года в отношении < Пантелеев Г.К. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда