Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-574/2017;) ~ М-526/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Грековой Р.А. – Васильева А.В. к администрации Кулаковского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, Долгушиной Е.С., Богданову С.С., Рисковой Н.С., Путиловой С.С., Богдановой Н.С., Богдановой Т.Н., Богданову Н.Н., Крупиной (Устиновой) Е.Н., Портнягиной Л.Н., Хавалкиной Е.Н. о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Грековой Р. А. – Васильев А.В., действующий на основании доверенности от 12.05.2017 г., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дед истицы - Богданов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти истица стала проживать в принадлежащем Богданову С.Г. жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №. Кроме дома истица стала владеть и пользоваться, как своим собственным земельным участком, расположенным по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №. Указанный земельный участок также принадлежал Богданову С.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.02.1990 года. Вышеуказанные ответчики - дети Богданова С.Г. в наследство после его смерти, не в какой форме не вступали, на наследственное имущество не претендовали. Постановлением главы Кулаковского сельсовета от 04.07.2008 года № 16-«пг» об упорядочении адресного хозяйства, установлено, что жилой дом по ул. Набережная, 22-2 стал жилым домом с адресом ул. Набережная, 18. Постановлением главы Кулаковского сельсовета от 12.05.2017 года № 26 «пг» о внесении изменений в постановление от 04.07.2008 года № 16-«пг» об упорядочении адресного хозяйства, установлено, что дом 22 по ул. Набережной является одноквартирным, квартира № 2 была указана ошибочно, в связи с чем, дом по ул. Набережной считать верным домом 22, без квартиры. Постановлением главы Кулаковского сельсовета от 12.07.2017 года № 31-пг,
установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край,
<адрес>, с кадастровым номером
№ считать по <адрес>. Согласно справки АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 19.10.2017 года № 5253, какие-либо объекты недвижимого имущества, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на праве собственности не зарегистрированы. Согласно данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности не за кем не зарегистрирован.

Отсутствие надлежаще зарегистрированного права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, препятствует истице обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в целях внесения изменений неверно указанного в ЕГРН их адреса. На данный момент истица непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным жилым домом и земельным участком более 19 лет, как своими собственными. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом и земельным участком от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце. В течение всего периода владения домом и земельным участком, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке указанные квартира и земельный участок не были признан бесхозяйным имуществом. Просит признать право собственности Грековой Р.А. в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №.

23.01.2018 г. представитель Грековой Р.А. – Васильев А.В. уточнил ранее заявленные исковые требования, поскольку в ходе производства по делу было установлено, что в число ответчиков ошибочно был включен Богданов Николай Семенович, который в настоящее время уже умер. Наследниками Богданова Н.С. являются его жена Богданова Т.Н., его дети: Богданов Н.Н., Устинова Е.Н., Портнягина Л.Н., Хавалкина Е.Н., которые должны выступать по данному иску в качестве ответчиков. Просит признать право собственности Грековой Р.А. в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №.

В судебное заседание истица Грекова Р.А. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании представитель Грековой Р. А. – Васильев А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил признать право собственности Грековой Р.А. в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кулаковского сельсовета не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчика Богданова Н.С., Долгушена Е.С., Рискова Н.С. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики Богданов С.С., Путилова С.С., Богданова Т.Н., Богданов Н.Н., Крупина (Устинова) Е.Н., Портнягина Л.Н., Хавалкина Е.Н. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание третье лицо нотариус Мотыгинского нотариального округа Брюханова Л.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела, согласно телефонограммы просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Евстигнеева М.А. показала, что хорошо знает истицу. Ей известен тот факт, что сначала по этому адресу жил дед истицы – Богданов С.Г., после его смерти истица стала проживать в принадлежащем Богданову С.Г. жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>. Кроме дома истица стала владеть и пользоваться, как своим собственным земельным участком, расположенным по тому же адресу, стала сама следить за домом и приусадебным участком, садить огород, поддерживать состояние дома, производить ремонты. Истица несет расходы по содержанию вышеуказанного дома, никто к истице никаких претензий не предъявлял. Споров по данному дому нет, в наследство никто не вступал.

Суд, с учетом мнения представителя Грековой Р.А.- Васильева А.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

.

Выслушав представителя Грековой Р.А. – Васильева А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что родителями Богдановой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Богданов С.Г. и Богданова Ф.П., что подтверждается материалами дела.

    Богданова Н.С. является матерью Богдановой Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 30.07.1986 года Бюро ЗАГС.

    28.11.2008 г. был заключен брак между Грековым Т.М. и Богдановой Р.А., что подтверждается свидетельством о браке, выданным 28.11.2008 г. Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края.

    09.04.1998 года Богданов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 02.06.2014 г. Кулаковской сельской администрацией Мотыгинского района Красноярского края.

В материалы дела представителем истицы Васильевым А.В. представлено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого Богданову С.Г. администрацией Кулаковского сельсовета для индивидуального жилищного строительства выделе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 19.10.2017 года № 5253, по состоянию на 06.06.1999 г. какие-либо объекты недвижимого имущества, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности не за кем не зарегистрирован.

Постановлением главы Кулаковского сельсовета от 04.07.2008 года № 16-«пг» об упорядочении адресного хозяйства, установлено, что жилой дом по <адрес> стал жилым домом с адресом <адрес>.

Постановлением главы Кулаковского сельсовета от 12.05.2017 года № 26 «пг» о внесении изменений в постановление от 04.07.2008 года № 16-«пг» об упорядочении адресного хозяйства, установлено, что <адрес> является одноквартирным, <адрес> была указана ошибочно, в связи с чем, дом по <адрес> считать верным домом <адрес>, без квартиры.

Постановлением главы Кулаковского сельсовета от 12.07.2017 года №-пг,
установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером
№, считать по <адрес>.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> объект имеет следующие характеристики: категория земель: не установлена, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В материалы дела истицей представлена копия кадастрового паспорта здания, согласно которого жилой дом имеет следующие характеристики: кадастровый №, местоположение<адрес>, назначение: жилой дом, общая площадь 51,2 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с 1998 г. и по настоящее время Грекова Р.А. непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорными объектами жилым домом и земельным участком, как своими собственными. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом и земельным участком от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце. В течение всего периода владения домом и земельным участком, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке указанные дом и земельный участок не были признан бесхозяйным имуществом. Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля Евстигнеевой М.А.данными в ходе рассмотрения дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом и земельный участок суду не представлено. Иные лица, в качестве собственников жилого дома не указаны, никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истицей жилым домом не заявлял.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей указанным жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом более 19 лет, и в настоящее время отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, суд приходит к выводу о том, что истица в силу приобретательной давности является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Грековой Р.А. к администрации Кулаковского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, Долгушиной Е.С., Богданову С.С., Рисковой Н.С., Путиловой С.С., Богдановой Н.С., Богдановой Т.Н., Богданову Н.Н., Крупиной (Устиновой) Елене Е.Н., Портнягиной Л.Н., Хавалкиной Е.Н. о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Грековой Р.А. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый № в силу приобретательной давности.

Признать за Грековой Р.А. право собственности на на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Петушкова О.Ю.