Решение по делу № 2-351/2013 ~ М-294/2013 от 13.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием истца Салиндера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-255 по заявлению представителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании судебных расходов с Салиндера Валерия Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Салиндера В.А. судебных расходов.

Как указывает заявитель, решением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Салиндера В.А. к Енисейскому территориальному управлению Росрыболовства о компенсации морального вреда отказано в полном объёме. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, Управление понесло судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: на проезд представителя Управления ФИО4 в связи с явкой в суд <данные изъяты> рублей; на проживание в <адрес> – <данные изъяты> рублей; командировочные – <данные изъяты> рублей. На проезд представителя Управления ФИО5 – в связи с явкой в суд <данные изъяты> рублей, на проживание в <адрес> – <данные изъяты> рублей; командировочные <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с истца в пользу ответчика – Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству понесенные по делу судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика Вербицкий А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец Салиндер В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что к нему не может быть применен Трудовой кодекс, в частности, ст. 168 ТК РФ, так как он не является работником Енисейского территориального управления Росрыболовства, в связи с чем, командировочные расходы работников указанной выше организации он оплачивать не обязан. Кроме того, Салиндер В.А. просит в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что доверенность на представителя Вербицкого А.В. оформлена ненадлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Салиндер В.А., исследовав представленные документы, суд находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Салиндера Валерия Андреевича к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решение Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании интересы ответчика – Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, представляли ФИО4 и ФИО5 (л.д. 40-44).

Как видно из представленного суду авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО5, утвержденного руководителем управления ФИО6, общая сумма командировочных расходов составила <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость авиабилета по маршруту: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проживания в гостинице <адрес>» - <данные изъяты> рублей; суточные в размере <данные изъяты> рублей. Расходование указанных денежных сумм подтверждается приложенными к авансовому отчёту копией квитанции и копией кассового чека <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией электронного авиабилета с посадочными талонами, а также квитанцией сервисного сбора.

Также, из представленного суду авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, утвержденного руководителем управления ФИО6, общая сумма командировочных расходов составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость авиабилета по маршруту: Красноярск-Норильск-Красноярск в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проживания в гостинице <адрес>» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; суточные в размере <данные изъяты> рублей. Расходование указанных денежных сумм подтверждается приложенными к авансовому отчёту копией квитанции и копией кассового чека <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией электронного авиабилета с посадочными талонами, а также квитанцией сервисного сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как установлено в судебном заседании, представители ответчика находились в служебной командировке в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 (три) дня, что подтверждается копиями авиабилетов и авансовыми отчётами. Таким образом, расходы на выплату суточных составили <данные изъяты> рублей на каждого из представителей ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются доказанными и связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела № по иску Салиндера В.А. о компенсации морального вреда. Заявленные к возмещению расходы фактически понесены ответчиком – Енисейским территориальным управлением Росрыболовства.

Однако, суд полагает, что все расходы, связанные с поездкой в Дудинский районный суд представителей ФИО4 и ФИО5, вызваны инициативой самого ответчика, который посчитал необходимым присутствие в судебном заседании вышеуказанных представителей, при этом доказательств, подтверждающих необходимость понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суду не представлено.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, количества (одно) и длительности судебного разбирательства, в котором участвовали представители Енисейского территориального управления Росрыболовства, суд приходит к выводу о том, что, с истца Салиндера В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая, по мнению суда, в данном случае является разумной.

Доводы истца Салиндера В.А. о том, что доверенность на представителя Енисейского территориального управления Росрыболовства Вербицкого А.В. оформлена ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными, так как в соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Все необходимые реквизиты представленная ответчиком доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит. Более того, представление той или иной доверенности не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (УФК по <адрес> (Енисейское территориальное управление Росрыболовства), <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путём подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев