Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2018 ~ М-16/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                           п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Ташкиновой Л.И., её представителя допущенного определением суда Новоселова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкиновой ФИО17 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Производственная Компания Дева» и Бекетовой ФИО18 об установлении факта владения недвижимым имуществом и о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Д.А.. После его смерти открылось наследство в виде двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>; а также по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: его родители Ташкинова ФИО19, Ташкинов ФИО20, дети: Ташкинов ФИО21, Т.А.Д.. Завещание от имени Т.Д.А. не составлялось. Ташкинова Л.И., Ташкинов А.Д., Ташкинова А.Д. своевременно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследственное дело не окончено.

    Ташкинова Л.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Производственная Компания Дева» и Бекетовой ФИО22 об установлении факта владения недвижимым имуществом и о включении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.Д.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование требований она указала, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Постановления Муниципального Образования Шалинский район от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Т.Д.А. и Сельскохозяйственным Производственным Кооперативом «Шалинский Межхозяйственный Лесхоз» был заключен договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан. По данным БТИ Свердловской области и ЕГРН сведения о собственнике на данную квартиру отсутствуют. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства. Т.Д.А. своевременно при жизни изъявил волю и подал заявление на приватизацию названной квартиры, подписал договор приватизации, но не успел по независящим от него причинам передать документы на регистрацию возникновения права. На момент своей смерти Т.Д.А. проживал и был зарегистрирован в данной квартире, уплачивал все необходимые платежи на её содержание.

        Истец Ташкинова Л.И. и ее представитель Новоселов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Д.А. и СПК «Шалинский МХЛ», Т.Д.А. и Бекетовой (Ташкиновой) Н.М. была передана в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор подписан Т.Д.А. и директором СПК «Шалинский МХЛ». Договор в Бюро технической инвентаризации не зарегистрирован в связи с тем, что квартира состояла на балансе предприятия, но право собственности за ним зарегистрировано не было. При этом, начиная с 2004 года и до дня своей смерти Т.Д.А. открыто и добросовестно пользовался и владел данным недвижимым имуществом. В связи с тем, что при жизни Т.Д.А. не зарегистрировал свое право на данную квартиру, просят включить указанную квартиру в наследственную массу после его смерти.

Представители соответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Дева», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, последний представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что указанное в исковом заявлении недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности Шалинского городского округа не числится (л.д.62, 66).

Соответчик Бекетова (Ташкинова) Н.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, где просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Также пояснила, что договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, правом на приватизацию 1/2 доли квартиры она воспользоваться не желает, оформлять право собственности на 1/2 доли квартиры она не была намерена, в настоящее время также не желает оформлять свое право собственности на данную квартиру (л.д.68).

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ташкинов А.Г., Ташкинов А.Д., Т.А.Д. в лице её законного представителя П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают (л.д.71,74,75).

        Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что 2004 году он являлся руководителем Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства «Шалинский межхозяйственный лесхоз». Квартира расположенная по адресу: <адрес> находилась на балансе предприятия, но право собственности на неё в учреждении юстиции и в Бюро технической инвентаризации зарегистрировано не было. Поскольку квартира была в собственности кооператива, он от лица предприятия заключил договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан с Т.Д.А., который на тот момент работал на данном предприятии. Подпись в договоре приватизации его. После реорганизации предприятия в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» «Дева» право собственности на жилье также оформлено не было, на баланс организации правопреемника, либо чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность, указанная квартира передана не была.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных ими событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у них не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

    Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно постановлению главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.12).

    Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Т.Д.А. в адрес СПК «Шалинский межхозяйственный лесхоз» следует, что он просил передать в собственность занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>. В списке граждан, использующих свое право на одноразовую бесплатную приватизацию значились: Т.Д.А. и Ташкинова Н.М.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Шалинский МХЛ» и Т.Д.А. следует, что ему, а также Ташкиновой Н.М. в долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 0,5 доли каждому. Данный договор подписан директором предприятия Ф. и Т.Д.А.. Ташкиновой Н.М. договор не подписан. В Бюро технической инвентаризации договор не зарегистрирован (л.д.15-16).

Согласно справке Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и электроэнергию) Т.Д.А. не имеет (л.д.82).

    Согласно справке Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства «Шалинский межхозяйственный лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира находится на их балансе, но право собственности не зарегистрировано в учреждении юстиции. Как видно из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ деятельность Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства «Шалинский межхозяйственный лесхоз» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» «Дева». Указанное Общество с ограниченной ответственностью по месту его регистрации, отсутствует (л.д.17, 18-23, 52).

        Из справки Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетно-технической документации на ДД.ММ.ГГГГ в СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» значится объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Сведения о принадлежности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела отсутствуют. Справочной информацией по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подтверждается, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д.24, 80).

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не числится в реестре муниципальной собственности Шалинского городского округа (л.д. 66).

        Таким образом, установлено, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено. При реорганизации Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства «Шалинский межхозяйственный лесхоз» спорная квартира на баланс организации правопреемника, либо чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

    Указанными доказательствами подтверждается, что Т.Д.А. в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Шалинский МХЛ» и Т.Д.А., что является основанием для включения указанного недвижимого имущества в состав наследственной массы после смерти Т.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что второй участник приватизации квартиры Ташкинова (Бекетова) Н.М. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается её заявлением, направленным в адрес суда и отсутствием её подписи в договоре приватизации. С учётом этого, спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит передаче в полном объёме Т.Д.А.

    Из свидетельства о рождении Т.Д.А. видно, что его отцом является Ташкинов А.Г., матерью Ташкинова Л.И.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Т.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

        По сведениям нотариуса р.п.Шаля и Шалинского района Копсяевой О.А. у нее в производстве находится неоконченное наследственное дело после смерти Т.Д.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ташкиновой Л.И., Ташкинова А.Д. и Т.А.Д., являющимися его наследниками по закону (л.д. 34-48).

    Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца Ташкиновой Л.И. о том, что Т.Д.А. с 2004 года по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, фактически владел и пользовался на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

        Поскольку установление факта владения и пользования Т.Д.А. на праве собственности вышеуказанным недвижимым имуществом порождает за истцом Ташкиновой Л.И. определенные юридические последствия, связанные с необходимостью оформления своих наследственных прав после смерти своего сына Т.Д.А., суд находит возможным установить данный факт в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

        В частности, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

    Суд устанавливает данный факт, так как иным способом истец подтвердить его не может.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Как установлено, завещание от имени наследодателя Т.Д.А. не составлялось, поэтому, в данном случае, имеет место наследование по закону.

         В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

     При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

     На основании изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в наследственную массу после смерти Т.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что наследодатель Т.Д.А. заключил договор на приватизацию указанной квартиры, однако, зарегистрировать переход права собственности от предыдущего владельца не смог, так как у предыдущего владельца также не было зарегистрировано права собственности на квартиру.

    Заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Ташкиновой Л.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Производственная Компания Дева» и Бекетовой Н.М. о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

    Установить факт владения и пользования Т.Д.А. жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес> период с 2004 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти сына истца Т.Д.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2018.

Председательствующий судья      П.П.Сафонов