Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2016 (2-4769/2015;) ~ М-4406/2015 от 08.12.2015

2-1218-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собина В.А. к АО «СОГАЗ», ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Собин В.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 10 час. 10 мин. на ... водитель автомобиля SsangYong Actyon № Садреев К.С. совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser Prado №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Садреевым К.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota на момент ДТП на основании страхового полиса ССС № была застрахована у ответчика - в ООО «Росгосстрах».

-Дата- в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате с необходимыми документами.

-Дата- ответчику поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, но по настоящее время ни страховой выплаты, ни отказа в выплате истцу не поступило.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado составила 97300 руб., а величина утраты товарной стоимости, согласно отчета №, составила 26910 руб. 11 коп.

Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» незаконно задерживает производство страховой выплаты.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля SsangYong Actyon № в соответствии с полисом № от -Дата- застрахована в ОАО «СОГАЗ» с лимитом в 1000000 рублей.

Согласно отчета № размер восстановительного ремонта составил 200840 руб.

Таким образом, ответчик ОАО «СОГАЗ» обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 200840+26910,11-120000=107 750 руб. 11 коп.

Просит взыскать в свою пользу: с ответчика ПАО «Росгосстрах» в страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать в свою пользу с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 107 750 руб. 11 коп. Взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате доверенности в размере 800 руб. и в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что полис ОСАГО виновника ДТП третьего лица Садреева К.С. зарегистрирован в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО истца- в ПАО «Росгосстрах». -Дата- истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Получение ПАО «Росгосстрах» документов подтверждается уведомлением с описью вложения, при этом Росгосстрах был уведомлен об осмотре в дилерском центре на ул. Союзной. -Дата- Истец обратился с претензией, ответа не последовало.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Петраева В.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также пояснила, что истец с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ» не обращался. Обязательный порядок обращения к Страховщику с заявлением о страховом случае предусмотрен договором. Кроме того, истцом не подтвержден тот факт, что была произведена выплата по ОСАГО и ее размер недостаточен для восстановления нарушенного права. Согласно п. 12.13.1 Правил страхования при отсутствии спора о том, имел ли место страховой случай и о размере причинённого вреда, вопросы возмещения могут быть определены в порядке досудебного разбирательства в соответствии с достигнутым между Страхователем, Страховщиком и Выгодоприобретателем- третьим лицом письменным соглашением об обязанности Страхователя возместить причиненный вред в размере, превышающем лимиты ответственности по ОСАГО, о сумме страховой выплаты и урегулировании требования о возмещении вреда. Исковые требования к АО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению, так как право на получение страхового возмещение по полису «АВТО-Ответственность» № ответчиком не нарушено, поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению письменного заявления и необходимых документов для осуществления страховой выплаты. Также возражала против взыскания судебных расходов.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо Садреев К.С., извещенные о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на исковое заявление, в котором пояснил следующее:

В порядке ст. 931 ГК РФ, ст.14.1 ФЗ ОСАГО, заявлением от -Дата- истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения причиненного ущерба ТС ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО г/н № по факту ДТП -Дата-

Заявлением истец от направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА отказался, просил произвести выплату возмещения на основании заключения независимой оценки.

Рассмотрев заявление истца, страховщиком -Дата- в его адрес направлено письмо о необходимости предоставления заверенной копии свидетельства о регистрации ТС ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО г.н. № заверенной копии паспорта заявителя, копии банковских реквизитов для перечисления возмещения.

Дополнительно истцом подана претензия о выплате возмещения, без запрашиваемых страховщиком документов (копию от -Дата- прилагаем).

Рассмотрев вышеуказанную претензию, истцу повторно-Дата- направлено письмо с указанием о необходимости предоставления документов, согласно письма от -Дата- До настоящего времени, вышеуказанная обязанность истцом не исполнена (п. 10 ст. 12 ФЗ ОСАГО).

Факт не предоставления документов подтвержден ответчиком актом вскрытия почтового конверта от -Дата- г.

Впоследствии, истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба по данному ДТП к ответчику, которые вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- на основании ст. 16.1. ФЗ ОСАГО оставлены без рассмотрения.

На основании претензии истца от -Дата- г., страховщиком принято решение об отказе в выплате на основании Главы 5 Приложения 1 к Положению ЦБ РФ от 19.09.14 г. №431П.

Относительно требования истца о взыскании штрафа возражают, поскольку требования не доказаны, что исключает взыскание штрафа с ответчика.

Истцом не исполнены надлежащим образом положения п. 3.10. Правил ОСАГО (не предоставлены документы, запрашиваемые страховщиком).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (пункт 5 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.15г.).

Поскольку сумма требований истца превышает лимит ответственности страховщика 120 000 руб., оснований для возмещения истцу расходов по оценке страховщиком не имеется.

Сумма представительских расходов, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов за услуги представителя чрезмерно завышена. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.

В связи с тем, что обязательства по выплате исполнены нами в полном объеме и права истца не нарушены, оснований для взыскания судом представительских расходов не имеется.

Филиал ООО «Росгосстрах» в УР 31.12.15г. реорганизован путем присоединения в ПАО «Росгосстрах» - филиал ПАО «Росгосстрах» в УР.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела -Дата- в 10 час. 10 мин. на ... водитель автомобиля SsangYong Actyon № Садреев К.С. совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser Prado №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Садреевым К.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата- года.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП на основании страхового полиса ССС № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Садреева К.С. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «СОГАЗ» на основании договора № от -Дата- года. Лимит страхового возмещения 1000000 руб.

ОАО «СОГАЗ» преобразовано в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 12.14.1 Правил страхования АО «СОГАЗ» В сумму страховой выплаты по риску «Гражданская ответственность» могут включаться: ущерб, причиненный повреждением или уничтожением имущества Потерпевшего, в размере: расходов по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе ремонта таких запасных частей, если договором не предусмотрено иное) и оплата ремонтно-восстановительных работ. Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения вреда, то размер страховой выплаты определяется как за погибшее имущество (п. «а»).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязуется возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, при наступлении события, предусмотренного в договоре.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, причинение ущерба имуществу истца в соответствии со ст.1 Федерального закона можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

-Дата- истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате и приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

-Дата- указанному ответчику поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, но ни страховой выплаты, ни отказа в выплате истцу не поступило.

Истец обратился в независимую оценочную компанию для осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта№ ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado составила 97 300 руб.; величина утраты товарной стоимости, согласно отчета № ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» составила 26910 руб. 11 коп.(общая сумма 26910,11 руб.=123 910.11 руб.)

Согласно отчета № ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» размер восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составил 200 840 руб.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

Кроме того, как указывалось выше на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Садреева К.С. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «СОГАЗ» на основании договора № от -Дата- года. Лимит страхового возмещения 1 000 000 руб.

Соответственно если сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 120000 рублей с «Росгосстрах», оставшаяся сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

При этом, оценивая доводы представителя АО «СОГАЗ» о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулированный спором, предусмотренный п.11.4 Правил страхования, и якобы обязан был предоставить соответствующий перечень документов, суд не может принять во внимание указанные доводы поскольку договор страхования заключен в пользу потерпевшего без его участия, он, истец, этот договор не подписывал, не был с ним ознакомлен.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя АО «СОГАЗ» об отсутствии нарушений прав истца в досудебном порядке, соответственно, учитывая продолжительность нахождения дела в суде, полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения, но без штрафных санкций, предусмотренных Законом О защите прав потребителей.

Определяя сумму страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в пользу истца, суд приходит к следующему: сумма восстановительного ремонта согласно представленной оценке, проведенной в соответствии с требованиями законодательства, составляет 200840 рублей плюс УТС 26910 руб.

Из указанных сумм вычитается минус 120000 рублей-взыскиваемая с «Росгосстрах», остаток 107750 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать с АО «СОГАЗ». Однако, суд полагает вычесть сумму УТС 4210 руб., поскольку договором взыскание УТС не предусмотрено. Соответственно сумма страхового возмещения составляет 103540 руб. 11 коп.

Ущерб согласно Единой методике 97300 руб. плюс 26910,11 руб. УТС=123910,11 минус 120000 руб. взыскиваемых с «Росгосстрах», остаток 4210 руб. УТС не взыскивается.

Согласно договора с «СОГАЗ» страховая сумма по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. Пунктом 12.1.8 страховая выплата при возникновении гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП осуществляется на основании заключения независимой экспертной организации.

Согласно отчету представленному истцом с учетом износа сумма ущерба составляет 200840 руб. плюс УТС 26910 руб. минус 120000 с «Росгосстрах» минус УТС 4210 руб.11 коп. = 103540 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 12.13.1 Правил страхования АО «СОГАЗ» установлено, что при отсутствии спора о том, имел ли место страховой случай и о размере причинённого вреда, вопросы возмещения могут быть определены в порядке досудебного разбирательства в соответствии с достигнутым между Страхователем, Страховщиком и Выгодоприобретателем- третьим лицом письменным соглашением об обязанности Страхователя возместить причиненный вред в размере, превышающем лимиты ответственности по ОСАГО, о сумме страховой выплаты и урегулировании требования о возмещении вреда.

В случае не достижения вышеуказанного соглашения между Страховщиком, Страхователем и Выгодоприобретателем- третьим лицом страховая выплата осуществляется после представления Страховщику соответствующего судебного решения (п.12.13.2).

Таким образом, со стороны ответчика АО «СОГАЗ» нарушения прав истца не имеется, так как момент наступления ответственности Страховщика ещё не наступил. Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании судебных расходов с АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежит, также и исключает взыскание штрафа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей (согласно доверенности № от -Дата- по тарифу взыскано 800 руб.). при этом, суд учитывает, что истец обратился в суд -Дата- (до принятия Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлена квитанция № от -Дата- г., согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил 15 000 рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению с ПАО «Росгосстрах» в размере 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 435 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Собина В.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде 800 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Собина В.А. страховое возмещение в размере 103540 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования город Ижевск в размере 5 435 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 29 апреля 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>