Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2017 ~ М-627/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-911/2017      13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                 Иванова М.А.,

при секретаре                         Гуссер И.Э.,

с участием истца                                 Келлер С.В.,

представителя ответчика                          Моносовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Келлер Сергея Владимировича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора № № от 12 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Келлер С.В. обратился в Магаданский суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк), указав в его обоснование, что 12 июля 2012 года и.о. управляющего дополнительным офисом №3349/40/02 Магаданского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО10 был подписан кредитный договор № №, в котором ответчик выступил кредитором. В качестве заемщика в данном договоре указан истец и на каждой странице договора от его имени была выполнена подпись, а на последней странице договора помимо подписи от имени истца выполнена рукописная надпись «Келлер Сергей Владимирович».

Данные подписи и надпись в указанном договоре выполнены не им, так как истец не подписывал его. Указанный кредитный договор был заключен по месту нахождения дополнительного офиса в п. <адрес> и в графе договора «Адрес фактического проживания заемщика» указан: <адрес>. Однако по этому адресу Келлер С.В. никогда не проживал.

Указывает, что 12 июля 2012 года находился в г. Магадане и не мог физически заключить кредитный договор в п. <адрес>. О данном кредитном договоре узнал после вынесения Магаданским городским судом Магаданской области решения от 30 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1272/2016.

В этой связи просил признать кредитный договор № № от 12 июля 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Келлером С.В. недействительным.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Истец возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика, ссылаясь на то, что об оспариваемом кредитном договоре узнал только в 2016 году, после вынесения Магаданским городским судом решения от 30 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1272/2016.

В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основаниич.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств 12 июля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Келлер С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно п. 1.1, п. 1.2. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями Договора (л.д. 6-11).

Согласно п. 3.1. данного кредитного договора, выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2. настоящего договора, на текущий счет Заемщика № №, открытый у Кредитора, с которого произвордится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.3. указанного кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1. настоящего Договора, на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п. 3.1. Договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Данный кредитный договор № № подписан сторонами. В подтверждение заключения указанного договора ответчиком представлены заявление – анкета на предоставление кредита от 10 июля 2012 года, заявление на выдачу кредита от 12 июля 2012 года подписанные истцом, копия паспорта истца, справка с места работы от 09 июля 2012 года, справка о его доходах за 2012 год, акт приема-передачи документов по кредитному договору № № от 12 июля 2012 года, подписанный сторонами (л.д. 39-43).

В соответствии с банковским ордером № 27 от 12 июля 2012 года на счет Келлера С.В., указанный им в заявлении на выдачу кредита (счет № №), были перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей (л.д.44).

Согласно выписке по счету № № Келлер С.В. в период с 06 августа 2012 года по 09 января 2014 года неоднократно вносил денежные средства на указанный текущий счет, которые в последующем списывались банком в счет погашения долга по Кредитному договору № № от 12 июля 2012 года (л.д. 46-54).

Факт внесения денежных средств на данный текущий счет истцом не оспаривался и подтверждается также представленными как истцом, так и представителем ответчика в материалы дела приходными кассовыми ордерами № № от 11 ноября 2014 года, № № от 21 июля 2014 года, №№ от 09 января 2014 года, № № от 10 декабря 2013 года, в которых в графе «подпись вносителя» стоит подпись истца.

Согласно пояснениям Келлера С.В. в судебном заседании, он действительно вносил в указанный период денежные средства на указанный счет по просьбе своего руководителя ФИО11, при этом ему не было известно, в счет каких обязательств вносятся указанные денежные средства.

Вместе с тем, поскольку денежные средства вносились истцом на текущий счет, специально открытый на его имя для зачисления и последующего списания платежей по спорному кредитному договору, а из выписки по лицевому счету не следует, что поступающие от истца денежные средства списывались на какие-либо иные цели кроме погашения основного долга по кредитному договору № № от 12 июля 2012 года и списание процентов по нему, то суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о наличии у него обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, суд критически относится к пояснениям Келлера С.В. о том, что ему не было известно о заключении данного кредитного договора, а также о том, в счет каких обязательств им в 2012-2014 г.г. вносились денежные средства на указанный текущий счет в банке ответчика.

Более того, в судебном заседании установлено, что Келлер С.В. 12 февраля 2016 года обращался к ответчику с заявлением о возможности заключения с ним мирового соглашения по погашению просроченной задолженности по договору № № от 12 июля 2012 года, что также свидетельствует об осведомленности истца о наличии оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение оспариваемого договора, согласно выписке по счету № №, началось производиться истцом с 06 августа 2012 года, то в силу вышеприведенных положений ч.1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой данности по требованию о признании кредитного договора № № недействительным началось с указанной даты.

Келлер С.В. обратился в Магаданский городской суд с рассматриваемым исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» 13 марта 2017 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец обратился в Магаданский городской суд с рассматриваемым исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» 13 марта 2017 года, за пределами установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности и судом были отклонены доводы Келлера С.В. о том, что ему не было известно о заключении оспариваемого кредитного договора, а также о том, в счет каких обязательств им в 2012-2014 г.г. вносились денежные средства на указанный текущий счет в банке ответчика, и заявителем не представлено иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В этой связи исковое заявление Келлера С.В. о признании кредитного договора № № от 12 июля 2012 года заключенного между ним и АО «Россельхозбанк» недействительным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Келлеру Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора № № от 12 июля 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме - 18 апреля 2017 года.

Судья           Иванов М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>