Мотивированное решение от 18.09.2023 по делу № 02-1085/2023 от 21.09.2022

УИД: 77RS0002-02-2022-018892-26

Гражданское дело № 2-1085/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/23 по иску АО «Альфа-Банк» к Белявской А.А., Рогальскому А.А., Рогальскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк»  обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рогальского А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2019 года между истцом и Рогальским А.В. был заключен кредитный договор №***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок 60 месяцев под  13,99% процентов годовых. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту Рогальским А.В. производились с нарушениями, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ***. из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***  23 мая 2019 года между истцом и Рогальским А.В. был заключен кредитный договор №***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. под  39,99% процентов годовых. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту Рогальским А.В. производились с нарушениями, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере *** из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***. В связи с чем истец просит взыскать с наследников  Рогальского А.В. задолженность по кредитному договору №*** в размере ***. из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** по кредитному договору №*** в размере *** из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 17 мая 2023 года Рогальский Р.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики Рогальский А.А., Белявская А.А., Рогальский Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.   

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии  со ст. 309  ГК РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися         процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Рогальским А.В. заключен кредитный договор №***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок 60 месяцев под  13,99% процентов годовых.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно осуществляться согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа *** руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №***.

В нарушение  условий  договора Рогальским А.В.  не исполнялись надлежащим образом  обязательства по эмиссионному контракту, в связи с чем  образовалась  задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Рогальского А.В. по кредитному договору по состоянию на 30.08.2022 года составляет ***. из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***

23 мая 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Рогальским А.В. заключен кредитный договор №***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. 

В соответствии с п.2 договор действует в течении неопределенного срока, до дня расторжения договора.

Согласно п.4  договора процентная ставка по кредиту составляет 24, 49%.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 22 число каждого месяца.

23 мая 2019 между АО «Альфа-Банк» и Рогальским А.В. заключено дополнительное соглашение к договору №*** от 23.05.02019г., согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 39, 99 процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №40817810804901219170.

В нарушение  условий  договора Рогальским А.В.  не исполнялись надлежащим образом  обязательства по эмиссионному контракту, в связи с чем  образовалась  задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Рогальского А.В. по кредитному договору по состоянию на 30.08.2022 года составляет *** из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г.Москвы Белоотченко Е.А. следует, что  Рогальский А.В.  умер 26 августа 2021г.

Наследником, принявшим наследство после умершего Рогальского А.В., является Рогальский Р.А. на основании заявления Беляевской А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Рогальского Р.А. о принятии наследства по всем основаниям  наследования от 18.04.2022 г.

17 января 2022 г. Рогальский В.В. отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти Рогальского А.В., в пользу Рогальской Л.А.

23 февраля 2022 г. Рогальская Л.А. отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти Рогальского А.В., в пользу Рогальского Р.А.

23 февраля 2022 г. Рогальский А.А., 12.02.2006 г.р., с согласия матери Рогальской Н.Д., отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти Рогальского А.В.

25 февраля 2022 г. Чернов А.А. отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти Рогальского А.В., в пользу Рогальского Р.А.

18 апреля 2022 года Белявская А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Рогальского Р.А., обратилась к нотариусу г.Москвы Белоотченко Е.А. с заявлением о выдачи  свидетельства о праве на наследство, состоящего из  земельного участка по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д.Лопотово, п.Соколовское, кадастровый номер:***, кадастровой стоимостью ***.; транспортного средства марки Toyota Corolla, VIN: ***, г.р.з. ***, рыночной стоимостью *** руб.; доли в уставном капитале ООО «Строительная компания Импульс», размер доли - 40%, номинальная стоимость доли*** руб., рыночная стоимость доли на момент смерти наследодателя – *** руб.

18.04.2022г. Рогальскому Р.А. выдано три свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, стоимость принятого Рогальским Р.А. наследственного имущества составила ***. из расчета: ***.+ *** руб.+ *** руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Поскольку Рогальский Р.А принял наследственное имущество на сумму превышающую сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Рогальского Р.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** в размере ***. из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***, задолженность по кредитному договору №*** в размере *** из которых: задолженность по основному долгу составляет ***., задолженность по уплате процентов в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  ***. (***. +*** коп.).

Поскольку ответчик Белявская А.А., ответчик Рогагльский А.А. не принимали наследство оставшееся после смерти Рогальского А.В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Белявской А.А., Рогагльскому. А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ ***. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░