Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2015 ~ М-911/2015 от 20.02.2015

                        ДЕЛО №2-1937/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием истца Филипповой Н.В., ее представителя, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ Бащевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипповой Н. В. к ЗАО (Наименование2) взыскании удержано комиссии за расчетное и операционное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Филиппова Н. В. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о взыскании удержано комиссии за расчетное и операционное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ)     она заключила с ЗАО (Наименование1) ипотечный кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 13,73 % годовых на приобретение квартиры. Согласно условиям выдачи кредита и приложению (№) к кредитному договору ответчик обязал заемщика оплатить : - комиссию за расчетное и операционное обслуживание - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) потребитель перечислил на счет Банка денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Таким образом, Банк с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) пользовался, незаконно полученными денежными средствами. В (ДД.ММ.ГГГГ) потребителю стало известно, что взимание банком комиссии за расчетное обслуживание является не правомерным и она (ДД.ММ.ГГГГ) письменно обратилась в Банк по месту заключения договора, с требованием вернуть единовременную комиссию в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Филипповой Н.В. незаконно удержанную комиссию за рассветное и операционное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований    потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-5, 76-79).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец Филиппова Н.В. заключила с ЗАО (Наименование1) ипотечный кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 13,73 % годовых на приобретение квартиры.

Согласно условиям выдачи кредита и приложению (№) к кредитному договору ответчик обязал заемщика оплатить: - комиссию за расчетное и операционное обслуживание - <данные изъяты> руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) потребитель перечислил на счет Банка денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ФЗ «О банках и банковской деятельности» и другие нормативные акты не содержат. Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями, указанными в ст. 819 ГК РФ. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо Процентной ставки по кредитному договору комиссию за расчетное и операционное обслуживание не соответствует законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по данной операции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17: «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что Заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Потребитель, как юридически слабая сторона, не знал, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.

    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом вышеуказанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорным кредитным договорам является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, возложение на истицу обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, а также единовременной комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, является незаконным возложением на истицу расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», и иными нормативными    правовыми    актами    взимание    ежемесячной    комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрено, суд находит условие кредитного договора, устанавливающие Ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречащим требованиям гражданского законодательства.

    Кроме того, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя, и согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Установленное в приходном кассовом ордере положение, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита, является со стороны Банка нарушением законодательства, в результате чего Банк, незаконно получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как видно из перечисленных норм законодательства, такой вид комиссии как: за расчетное и операционное обслуживание, нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплата комиссии за расчетное и операционное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. является ничтожной, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, федеральному закону от 20.08.2004 года №117-ФЗ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, сумма <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за расчетное и операционное обслуживание, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В (ДД.ММ.ГГГГ) потребителю стало известно, что взимание банком комиссии за расчетное обслуживание является не правомерным и она (ДД.ММ.ГГГГ) письменно обратилась в Банк по месту заключения договора, с требованием вернуть единовременную комиссию в размере <данные изъяты> руб.

В связи с отказом банка от (ДД.ММ.ГГГГ)    удовлетворять требования потребитель ( вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «Защите прав потребителей» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (492 дней) <данные изъяты> руб.

Суд считает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказав.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб..

Банк с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) пользовался, незаконно полученными денежными средствами. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании расчета: за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (1065дней) <данные изъяты> руб.

Требование о компенсации истцу морального вреда в связи с перенесением нравственных страданий, в связи с тем, что истец неоднократно обращался к ответчику и различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, однако ответчик пренебрег своей обязанностью содействовать истцу в восстановлении его прав, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред оценен истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года истица и Бащева Г.Т. заключили договор оказания юридических услуг (л.д. 6-7), за оказанные юридические услуги истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ) года выполненных работ (л.д. 8).

Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана заявителю, суд считает, что понесенные расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет: по требованию имущественного характера – <данные изъяты> руб, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – <данные изъяты> рублей; всего надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой Н. В. к ЗАО (Наименование2) о взыскании удержано комиссии за расчетное и операционное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Филипповой Н. В. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за комиссии за расчетное и операционное обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование2) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       подпись                                                                          Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: