Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2015 ~ М-752/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-816/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 июня 2015 года                               г. Михайловка                                                              Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Пензиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к ... Козину ..., Козину ... о взыскании задолженности кредитному договору Номер от Дата,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» предъявил иск в суд к ИП Козину Р.Ю., Козину Ю.Б. о взыскании задолженности кредитному договору Номер от Дата, указывая следующие основания.

Дата между ОАО «Сбербанк России» и ИП Козиным Р.Ю., Козиным Ю.Б. заключен кредитный договор Номер                                         о предоставлении кредита в сумме ... сроком по Дата из расчета 19 % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с ИП Козиным Р.Ю. заключен договор поручительства Номер от Дата с Козиным Ю.Б. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме .... На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

Истец просит суд взыскать солидарно с ИП Козина Р.Ю., Козина Ю.Б. задолженность кредитному договору Номер от Дата задолженность в сумме ..., в том числе: просроченные проценты - ..., просроченный основной долг - ...; неустойку за просроченные проценты - ...; неустойку за просроченный основной долг - ..., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ИП Козин Р.Ю., Козин Ю.Б. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ИП Козиным Р.Ю., Козиным Ю.Б. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме ... сроком по Дата из расчета 19 % годовых.

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

Согласно условиям договора выдача кредита произведена единовременно зачислением денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с ИП Козиным Р.Ю. заключен договор поручительства Номер от Дата с Козиным Ю.Б.

Таким образом, кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ..., в том числе:

просроченные проценты – ...,

просроченный основной долг – ...;

неустойка за просроченные проценты - ...;

неустойка за просроченный основной долг – ....

Представленный расчет не оспорен ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Досудебное требование банка по погашению задолженности ответчиками не исполнено.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик ИП Козин Р.Ю. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по нему, ответчик Козин Ю.Б., заключив договор поручительства, принял на себя обязательство отвечать по кредитному договору заемщика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе: просроченные проценты – ..., просроченный основной долг – ...; неустойки за просроченные проценты - ...; неустойки за просроченный основной долг – ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... в соответствии с платежным поручением Номер от Дата с ответчиков в равных долях по ... с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

                        р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Козину ..., Козину ... о взыскании задолженности кредитному договору Номер от Дата – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Козина ..., Козина ... в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ..., в том числе: просроченные проценты – ..., просроченный основной долг – ...; неустойку за просроченные проценты - ...; неустойку за просроченный основной долг - ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козина ... в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Взыскать с Козина ... в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2015 года.

Судья:                        В.А. Бакчеева