Решение по делу № 2-3598/2018 ~ М-2678/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3598/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            19 декабря 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко ФИО9, Мищенко ФИО10 к Семенову ФИО11, Семеновой ФИО12 о выделе доли земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

Мищенко В.Я., Мищенко Д.В. обратились в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к ответчикам Семенову А.Г., Семеновой Т.А. С учетом уточненных исковых требований просил прекратить право общей долевой собственности за Мищенко В.Я., Мищенко Д.В., Семеновым А.Г., Семеновой Т.А. на земельный участок площадью 575+8 кв.м.,кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), снять с государственного кадастрового учета данный участок в связи преобразованием путем раздела; образовать земельный участок № площадью 294 кв.м. с учетом средней квадратичной погрешности +(-) 6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), указать координаты характерных точек границ земельного участка; признать право собственности на земельный участок № в равных долях за Мищенко В.Я., Мищенко Д.В.; образовать земельный участок № площадью 281 кв.м. с учетом средней квадратичной погрешности +(-) 6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), указать координаты характерных точек границ земельного участка; признать право собственности на земельный участок:№ в равных долях за Семеновой Т.А. и Семеновым А.Г.; наделить Мищенко В.Я. единоличными полномочиями по подаче заявления о снятии с кадастрового учета исходящего земельного участка с кадастровым номером №, в связи с его преобразованием путем раздела, о постановке на кадастровой учет вновь образованных земельных участков.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцам и ответчикам на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м.для эксплуатации многоквартирного дома расположенного по адресу: (адрес).

В мае 2018 года истец Мищенко В.Я. обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом. Однако между ними до настоящего времени не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

Истец Мищенко В.Я. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Мищенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истцов – Чигинцев В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, признавая дом по адресу: (адрес) – многоквартирным.

Ответчик Семенов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Семенова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил

Третье лицо Богданов Д.А. не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии п.п.1-4 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.По смыслу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что установлено п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что Мищенко В.Я., является собственниками ? доли общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 101.1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: (адрес).

    Мищенко Д.В. является собственниками ? доли общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 101.1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: (адрес).

    Семенов А.Г., Семенова Т.А. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 68,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: (адрес).

    В соответствии с распоряжением заместителя главы (адрес), председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от (дата) №-М, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 575 кв.м., по адресу: (адрес), с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного дома (л.д.80).

    Из кадастрового паспорта земельного участка, площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, следует, что разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого многоквартирного дома.

    При разрешении спора судом была назначена судебная экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта *** №, следует, что определить границы земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, поскольку он является неделимым, поскольку участок по данным ЕГРН и фактически используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также поскольку в случае раздела площади образуемых участков будут меньше, чем минимально допустимые для их территориальной зоны, согласно «Правилам застройки и землепользования в городе Челябинске», утв. Решением Челябинской городской Думы №37/13 от 09 октября 2012 года.

При определении границ земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка, суд принимает за основу заключение эксперта *** №, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, прошедшим обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, суд не усматривает.

    Изложенное выше свидетельствует, что спорный земельный участок был сформирован и зарегистрирован в установленном порядке для эксплуатации многоквартирного жилого дома, является общим имуществом владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, что в силу прямого запрета установленного п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выделе в натуре земельного участка и отказа в удовлетворении требований истцов.

Поскольку требование о наделении Мищенко В.Я. единоличными полномочиями по подаче заявления о снятии с кадастрового учета исходящего земельного участка с кадастровым номером 74:36:0611007:130, в связи с его преобразованием путем раздела, о постановке на кадастровой учет вновь образованных земельных участков является производным от требования о разделе общего имущества, то в его удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 575+8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 294 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ +(-)6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░ ░░░22; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 281 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ +(-)6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░