Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2020 от 14.08.2020

<***>

Дело № 2-3662/2020

УИД- 66RS0002-02-2020-000371-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.10.2020)

29 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к Печенкиной Марине Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***18, Герасименко Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ***17,

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу должника Герасименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что *** между истцом и Герасименко А.В. был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 224000 руб. В банк поступила информация о том, что ***5 умер ***. В соответствии с условиями кредитного договора *** было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в полном размере до 24.01.2019: 202670,07 руб. – сумма основного долга; 10029,21 руб. – проценты по кредиту; 3526,88 руб. – неустойка. Сумма указанной задолженности на дату смерти клиента составляет 207627,27 руб.

С учетом изложенного, истец просил: взыскать задолженность по договору в размере 207627,27 руб., из них 202670,07 – основной долг, 4957,20 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276,27 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2020 произведена замена ответчика – наследственное имущество – на наследников, принявших наследство после смерти должника: Печенкину М.А. и Герасименко А.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2020 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус городского округа Екатеринбург Яковлева О.П.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2020 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 27.08.2020 представитель истца Кодыкова О.А., действующая на основании доверенности от 14.12.2019, уточнила исковые требования в части периода начисления процентов за пользование кредитом, указав, что проценты начисленные по дату смерти заемщика составляю 1918,78 руб. Уточнение иска принято к производству суда.

Протокольным определением от 27.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Герасименко Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что доводы и требования иска поддерживает.

Ответчик Печенкина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Герасименко А.А., в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Бойко А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Герасименко Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус городского округа Екатеринбург Яковлева О.П., представитель АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, *** между АО "Банк Русский Стандарт" (кредитор, банк) и ***5 (заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит на сумму 224 000 руб. на срок 1462 дня с процентной ставкой 29,9% годовых.

Являясь заемщиком АО "Банк Русский Стандарт", ***5 был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц с АО "Русский Стандарт Страхование" по программе страхования физических лиц «СЖ99» ***СП.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что *** ***5 умер.

Задолженность по кредитному договору на 06.12.2018 составляет: 202670,07 руб. – сумм основного долга, 1918,78 – сумма процентов.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ***5 являются: Герасименко Елена Викторовна (мать наследодателя), Герасименко Марина Анатольевна (супруга наследодателя) и ***21 (сын наследодателя).

Из положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

Как следует из копии наследственного дела № 54/2019, заведенного нотариусом города Екатеринбурга Яковлевой О.П. после смерти ***5, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его супруга – Печенкина (ранее Герасименко) Марина Анатольевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***5 - ***3.

Герасименко Елена Викторовна (мать наследодателя) с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Условием для приобретения наследства в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является его принятие наследником. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, а также и долгов наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что Печенкина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***3, фактически приняла не только наследство после смерти своего мужа, но, и его долги, а также и его долг по кредитному договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в данном случае является ответчик Печенкина (ранее Герасименко) Марина Анатольевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***3. В удовлетворении требований к Герасименко Е.В. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ***5 на момент смерти принадлежал автомобиль марки Ситроен С4, 2011 года выпуска, регистрационный знак ***, и земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, площадью 1046 кв.м.

Печенкиной М.А. и Герасименко А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как указывает истец и доказательств иного не представлено, на дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ***5, в том числе, имущественные обязательства в виде исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, перешли в порядке наследования по закону в собственность ответчиков Печенкиной М.А. и ***3, которые, в свою очередь, и должны отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна бы возмещена за счет средств страховой премии по договору страхования жизни и здоровья физических лиц с АО "Русский Стандарт Страхование", поскольку по условиям договора страхования выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, а принятие решения Страховщиком по заявленному событию отложено до представления необходимых документов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 409404,40 руб., рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль составляет 166500,00 руб.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

Поскольку, ответчики приняли имущество, принадлежащее должнику, а именно: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Ситроен С4, 2011 года выпуска, регистрационный знак К953АУ96, и 1/2 доли земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1046 кв.м, следовательно, именно в этих пределах наследники отвечают по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в сумме 5276,27 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (204588,85 руб.), то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Печенкиной М.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5245,89 руб.

В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета, в который она была уплачена, в сумме 36,38 руб., поскольку, истцом были уменьшены исковые требования и уточнение иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ***2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***3, Герасименко Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ***5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Печенкиной Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***3, в пользу АО «***1» задолженность по кредитному договору ***, заключенному *** между АО «***1» и ***5, в общем размере 204 588,85 руб., расходы по уплате госпошлины 5245,89 руб.

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Герасименко Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ***5 - отказать.

Возвратить плательщику – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму госпошлины в размере 36,38 руб. из бюджета, в который она оплачена.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова