Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-62/2017 от 22.02.2017

К О П И Я Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                 3 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого         Васильченко Д.В.,

защитника-адвоката Гончаровой И.Г.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей – адвоката Феофановой О.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильченко ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Васильченко Д.В. причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с находящимся там же в тяжелой степени алкогольного опьянения ФИО7, возникшей из-за того, что последний не разрешил ему переночевать в данной квартире, а также выражался в его адрес нецензурной бранью, действуя неосторожно, не предвидя возможности получения телесных повреждений ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанёс один удар ногой по двери, за которой находился ФИО7, от чего произошло соударение двери с передней поверхностью грудной клетки ФИО7, и падение последнего навзничь на спинку кровати, расположенной в комнате квартиры, а после того как ФИО7 встал, и снова упал на спину, ударившись головой о дверцу шкафа, Васильченко Д.В. пытаясь поднять ФИО7 с пола, не удержав равновесие, по причине алкогольного опьянения, упал своим коленом на левый бок ФИО7

В результате неосторожных действий Васильченко Д.В., ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы органов грудной клетки: кровоизлияния в перикард и около аортальную клетчатку; полный сгибательный перелом тела грудины между вырезками 3 и 4 ребер с кровоизлиянием в подкожно жировую клетчатку; кровоизлияния по передней поверхности верхней доли левого легкого и нижней доли правого легкого, в правый купол диафрагмы; полные сгибательные переломы правых 2-4 ребер по среднеключичной линии, правых 5 и 6 ребер по передней подмышечной линии, правых 5-10 ребер по лопаточной линии; полные сгибательные переломы левых 2-4 ребер по среднеключичной линии, левых 5- 10 ребер по передней подмышечной линии, левых 3-9 ребер по лопаточной линии; полный разгибательный перелом левого 7 ребра по средней подмышечной линии; закрытой травмы грудного отдела позвоночника в виде разрыва сочленения между телами грудных пятого и шестого позвонков; кровоизлияния в мягкие ткани спины между лопаточными линиями и в забрюшинную клетчатку, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшего от тупой сочетанной травмы тела на месте преступления в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильченко Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, причинил по неосторожности смерть потерпевшему, показания данные на предварительном следствии полностью поддерживает.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Васильченко Д.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, согласно которым в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7, находясь в квартире последнего распивал спиртные напитки, после чего ушёл. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вновь пришёл к ФИО7, постучал в дверь. ФИО7 спустя некоторое время открыл дверь квартиры, он с его согласия зашёл в квартиру, и попросился переночевать. Однако, Андреев ответил отказом, в связи с чем он высказывал ему претензии по данному поводу. Андреев, сказал ему уходить, сославшись на то, что хочет спать. По данному поводу между ними возник словесный конфликт, при этом входная дверь квартиры была открыта. В какой-то момент Андреев повернулся к нему спиной, оскорбил его, после чего зашёл в спальную комнату, которая располагается прямо от прихожей, и стал закрывать за собой дверь. Когда Андреев закрывал дверь, то стоял к ней лицом. Он разозлился на Андреева, и пнул указанную дверь ногой. От удара ногой по двери, дверь ударила Андрееву в грудь, от чего последний начал падать назад, не успевая перебирать ногами, и упал спиной на спинку кровати, расположенную в данной спальной комнате. Он помог Андрееву встать, и сказал ему, чтобы он закрыл за ним дверь, так как уходит домой. Андреев вышел за ним в прихожую, придерживаясь руками за стены, при этом он держался за грудь, тяжело дышал и плохо стоял на ногах. Когда Андреев потянулся набирать номер на клавиатуре стационарного телефона, то неожиданно покачнулся и упал на спину в спальную комнату, ударившись головой об дверцу шкафа. Он вновь стал помогать Андрееву встать, и сам не удержав равновесие, упал на левый бок Андреева своим коленом. Андреев застонал, захрипел, сказал, что ему больно. Затем он поднял Андреева, у последнего из раны на голове текла кровь. Он довёл Андреева до ванной комнаты, где смочив полотенце, приложил его к ране Андрееву. Андреев попросил его принести перекись водорода, чтобы обработать рану. Он принёс, попросил Андреева встать поудобнее, чтобы обработать ему рану, но он сказал отдать ему флакон, и в грубой нецензурной форме выгнал его из квартиры. Разозлившись он кинул флакон обратно в зал, и ушёл домой. (т. 1 л.д. 127-135, 147-154, 155-164)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: ФИО7 приходился ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мину, после неоднократных безуспешных попыток дозвониться до отца, она пришла к нему домой. Входная дверь квартиры была открыта, зайдя в квартиру, она обнаружила тело ФИО7, который уже не подавал признаков жизни. Тело отца находилось в ванной комнате, сидя на корточках, лицом в пол, руки были перед грудью. В квартире было много крови, а именно в прихожей и ванной. Затем она вызвала сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 168-170)

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании и входе предварительного следствия дала следующие показания: она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству, в <адрес> проживал ФИО7 В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в комнате и смотрела телевизор, когда услышала хлопок входной подъездной двери, и поняла, что кто-то зашёл в подъезд. После этого, она слышала, что кто-то стучит в дверь квартиры на втором этаже, при этом пришедшему дверь квартиры открыли не сразу, так как стук продолжался примерно около 2 минут, сначала негромко, а потом настойчивее. Через 2 минуты когда стучавшему открыли дверь, она услышала голос Андреева. После того, как Андреев открыл дверь своей квартиры, она слышала, что он стал разговаривать с пришедшим. Судя по голосам – это был взрослый мужчина, вероятнее всего не из их подъезда. Разговор между Андреевым и этим мужчиной продолжался примерно 15-20 минут, в процессе разговора тон повышался, и было понятно, что Андреев начинает ругаться с мужчиной. Сути разговора и слов слышно не было. Примерно через 15-20 минут резко наступила тишина, и через 1-2 минуты она услышала звук захлопывающейся деревянной двери на 2 этаже, а затем было слышно, что кто-то сбегает вниз по лестнице, и громкий звук захлопывания входной металлической двери подъезда. После этого, никаких звуков из подъезда, с <адрес> она слышала. (т. 3 л.д. 227-230)

Сведениями, содержащимися в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <адрес>, с целью проверки вышеизложенных показаний свидетеля ФИО8, проведён следственный эксперимент, создана ситуация аналогичная показаниям данного свидетеля. При этом, установлено, что участникам следственного действия слышны интонации голоса, однако содержание текста неразличимо. (т. 2 л.д. 92-100)

Помимо вышеизложенного, виновность Васильченко Д.В. в совершении указанного преступления, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО8 предъявлен для опознания Васильченко Д.В. совместно с иными лицами, данные лица дважды прочитали предоставленный текст с повышением и понижением интонации. В лице, находящемся под № (Васильченко Д.В.), ФИО8 опознала голос человека, который она слышала вечером ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в её протоколе допроса. (т. 2 л.д. 101-104)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильченко Д.В. сообщил о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, указав обстоятельства его совершения, которые аналогичны сведениям, изложенным и выше приведённым показаниям Васильченко, данными им в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 120)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра <адрес> в <адрес> края, установлена, что входная дверь открыта, в прихожей на полу имеется лужа крови, в центре прихожей на полу обнаружен след обуви, на полу у входа в зал лежит пластиковый флакон с надписью «перекись водорода». На полу в спальной комнате около шкафа-купе и кровати имеются пятна крови. На полу в ванной комнате обнаружен труп ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в ванной обнаружена лужа крови. В тамбуре, ведущем в <адрес> №, на кафельном покрытии обнаружены пятна крови, в 23 см от входной двери в <адрес> в 30 см от входной двери в <адрес>. В ходе осмотров изъято: сотовый телефон «Самсунг Дуос»; три ватных тампона со смывами крови; два отрезка со следами обуви; отпечатки трупа; 10 отрезков ленты со следами пальцев рук; два марлевых тампона со смывами; телефонный аппарат, брюки, куртка; сигареты. (т. 1 л.д. 58-77, 212-222)

Сведениями, содержащимися в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов, которых в трёх смывах в коридоре, ванной комнате и спальней, на телефонном аппарате, тельняшке, трико и двух парах носков, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т. 2 л.д. 168-171, 188-191, 199-203)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след низа подошвы, изъятый при вышеуказанном осмотре места происшествия, вероятно оставлен низом подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у Васильченко Д.В. (т. 3 л.д. 12-14)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № ДВЛ-1883-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на кроссовке на правую ногу (в верхней части), изъятом у Васильченко Д.В. установлено наличие следов крови, которая произошла от ФИО7 (т. 3 л.д. 31-41)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № ДВО-2063-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на фильтре сигареты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, установлено наличие клеток эпителия, которые произошли от Васильченко Д.В. (т. 3 л.д. 52-59)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на правой полупаре предоставленных кроссовок, изъятых у Васильченко Д.В., имеется две микрочастицы волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав представленной тельняшки, принадлежавшей ФИО7 (т. 3 л.д. 109-112)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированной при осмотре трупа на месте происшествия (время фиксации трупных явлений с 11 часов 30 минут - 11 часов 45 минут) смерть ФИО7 наступила в пределах 10-12 часов до этого.

На трупе ФИО7 выявлены повреждения:

Тупая сочетанная травма тела. Закрытая травма органов грудной клетки: кровоизлияния в перикард и около аортальную клетчатку; полный сгибательный перелом тела грудины между вырезками 3 и 4 ребер с кровоизлиянием в подкожно жировую клетчатку; кровоизлияния по передней поверхности верхней доли левого легкого и нижней доли правого легкого, в правый купол диафрагмы; полные сгибательные переломы правых 2-4 ребер по среднеключичной линии, правых 5 и 6 ребер по передней подмышечной линии, правых 5-10 ребер по лопаточной линии; полные сгибательные переломы левых 2-4 ребер по среднеключичной линии, левых 5- 10 ребер по передней подмышечной линии, левых 3-9 ребер по лопаточной линии; полный разгибательный перелом левого 7 ребра по средней подмышечной линии. Закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде разрыва сочленения между телами грудных пятого и шестого позвонков. Кровоизлияния в мягкие ткани спины между лопаточными линиями и в забрюшинную клетчатку.

Характер и морфологические свойства повреждений, их локализация и взаиморасположение указывают о том, что они образовались: 1) от удара спереди назад в область грудины твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью и последующего соударения спиной с твердым тупым широким травмирующим предметом; 2) от удара по боковой поверхности туловища в область разгибательного перелома левого седьмого ребра твердым тупым ограниченным травмирующим предметом в направлении слева направо или в результате соударения с таковым. Характер воспалительной реакции в кровоизлияниях в проекции переломов, в ткань легких и в мягкие ткани спины указывает о том, что тупая сочетанная травма тела образовалась в пределах 1-3 часов до наступления смерти. Тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Ушибленная рана правой теменной области. Расположение раны и ее морфологические свойства (форма, характер краев и концов, наличие полосовидного осаднения краев, крупнобугристые стенки с вывернутыми луковицами волос и межтканевыми перемычками) указывают о том, что она могла образоваться как от удара сверху вниз и справа налево твердым тупым удлиненным травмирующим предметом, так и в результате соударения с таковым. Характер воспалительной реакции в мягкие ткани головы в проекции раны указывает о том, что она образовалась в пределах 1-3 часов до наступления смерти. Рана не состоит в прямой причиной связи со смертью и не имеет квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Раны слизистой оболочки верхней губы в проекции 1-2 зубов справа (2) и слева (1), слизистой оболочки нижней губы в проекции 1-3 зубов справа (2) и слева (3). Кровоизлияния в мышцы языка. Морфологические свойства ран (линейная форма, ровные края и остроугольные концы), их локализация и взаиморасположение, указывают о том, что эти раны являются укушенными и образовались от неоднократных прикусов собственными зубами общим количеством не менее восьми раз. Запавшее темно-красное влажное дно ран без развития воспалительной реакции указывают о том, что эти повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти или в момент умирания. Данные повреждения не состоят в прямой причиной связи со смертью и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Множественные ссадины правой половины лица (лобная область справа, область правой височной ямки, правая скуловая и щечная области). Морфологические свойства повреждений (форма, размеры), их локализация и взаиморасположение указывают о том, что они образовались в результате взаимодействия с твердым тупым широким травмирующим предметом. Запавшая темно-красная поверхность ссадин указывает о том, что они образовались в пределах 12 часов до наступления смерти. Данные повреждения (по отдельности и совокупно) не состоят в прямой причиной связи со смертью и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Кровоподтек с множественными ссадинами области нижнего края тела нижней челюсти справа. Характер и морфологические свойства этих повреждений (форма, размеры), их локализация и взаиморасположение указывают о том, что они могли образоваться: а) от удара спереди назад справа налево и снизу вверх твердым тупым шероховатым травмирующим предметом; б) от соударения с вышеуказанным предметом в результате падения на плоскости на выступающий предмет. Запавшая темно-красная поверхность ссадин и багрово-синюшный цвет кровоподтека без припухлости мягких тканей указывают о том, что они образовались в пределах 12 часов до наступления смерти. Данные повреждения (по отдельности и совокупно) не состоят в прямой причиной связи со смертью и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Кровоподтеки передней поверхности средней трети левого плеча (1), наружной поверхности и наружной половины задней поверхности области левого локтевого сустава (1), задней поверхности области правого локтевого сустава (1), задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (восемь), передней и внутренней поверхности области левого коленного сустава, внутренней поверхности верхней трети левой голени (5), наружной поверхности верхней трети левой голени (1). Внутрикожные кровоизлияния задней поверхности средней трети левого предплечья (1), передней поверхности средней трети левого бедра (1), внутренней поверхности области левого коленного сустава (1), передней поверхности нижней средней и верхней трети левой голени (1). Ссадины задней поверхности средней трети правого предплечья (1), передней поверхности верхней трети правой голени (2), наружной половины передней поверхности верхней трети левой голени (1), передней поверхности средней трети левой голени (4). Характер повреждений, их морфологические свойства (форма и размеры), локализация и взаиморасположение указывают о том, что данные повреждения образовались от не менее десяти взаимодействий с твердыми тупыми предметами как с широкой, так и ограниченной травмирующей поверхностью. Багрово синюшный цвет кровоподтеков без припухлости мягких тканей, запавшая тёмно-красная поверхность ссадин, а также характер воспалительной реакции в мягкие ткани, указывают о том, что данные повреждения образовались в 1-24 часов до наступления смерти. Ссадины и кровоподтеки (по отдельности и совокупно) не состоят в прямой причиной связи со смертью и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Кровоподтеки тыльной поверхности левого запястья и левой кисти (1), тыльной поверхности правой кисти (1). Характер повреждений и их морфологические свойства (форма и размеры) указывают о том, что они образовались в результате взаимодействий (не менее двух) с твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью. Фиолетовый цвет кровоподтеков без припухлости мягких тканей указывают о том, что они образовались в пределах 1-2 суток ко времени наступления смерти. Кровоподтеки (по отдельности и совокупно) не состоят в прямой причиной связи со смертью и не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Давность образования повреждений определена без учета их анатомической локализации, размеров и индивидуальных свойств организма. Другие свойства травмирующих предметов, кроме, вышеуказанных, в повреждениях не отобразились. Последовательность причинения повреждений сходной давности образования в их свойствах не отобразилась. В момент образования повреждений положение потерпевшего могло быть любым, при котором травмируемые области были доступными для нанесения повреждений.

Ответить на вопрос о совершении самостоятельных действий пострадавшим после получения выше перечисленных повреждений не представляется возможным, поскольку не существует критериев, по которым можно определить характер движений человека после получения такого вида повреждений. Образование ран сопровождалось умеренным и ссадин - незначительным кровотечением, характерным для данного вида повреждений. Образование кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний и переломов наружным кровотечением не сопровождалось. Химическим исследованием крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,49%о, что применительно к живым лицам условно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 109-129)

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильченко Д.В. в присутствии эксперта ФИО9, находясь в <адрес> в <адрес> края, продемонстрировал с применением манекена при каких обстоятельствах он по неосторожности нанёс ФИО7 телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последнего. При этом, Васильченко Д.В. дал показания аналогичные вышеприведённым и оглашённым его показаниям в судебном заседании. (т. 1 л.д. 155-164)

Показаниями эксперта ФИО9, который в судебном заседании дал следующие показания: выявленные на трупе ФИО7 телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых наступила смерть ФИО7 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Васильченко Д.В. при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данного следственного действия он лично присутствовал, все действия которые воспроизводил Васильченко, отражены как в протоколе, так и в фототаблице, и соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Васильченко Д.В. согласился с показаниями потерпевшей, свидетеля и эксперта, а также с исследованными материалами уголовного дела, не оспаривая их достоверность и объективность.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Васильченко Д.В. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Исходя из указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что Васильченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО7, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, с силой нанёс один удар ногой по двери, за которой находился ФИО7, от чего произошло соударение двери с передней поверхностью грудной клетки ФИО7, и падение последнего навзничь на спинку кровати, расположенной в комнате квартиры, а после того как ФИО7 встал, и снова упал на спину, ударившись головой о дверцу шкафа, Васильченко Д.В. пытаясь поднять ФИО7 с пола, не удержав равновесие, по причине алкогольного опьянения, упал своим коленом на левый бок ФИО7

В результате неосторожных действий Васильченко Д.В., ФИО7 причинены телесные повреждения, которые, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшего от тупой сочетанной травмы тела на месте преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Васильченко не предвидел возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, в связи с чем, в его действиях усматривается неосторожный характер причинения Андрееву тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе с заключением эксперта №, согласно выводам которого, смерть Андреева наступила в результате тупой сочетанной травмы тела.

Характер, морфологические свойства повреждений, указанных экспертом, их локализация и взаиморасположение свидетельствуют о том, что они образовались от удара спереди назад в область грудины твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью и последующего соударения спиной с твердым тупым широким травмирующим предметом и от удара по боковой поверхности туловища в область разгибательного перелома левого седьмого ребра твердым тупым ограниченным травмирующим предметом в направлении слева направо или в результате соударения с таковым.

Данные выводы эксперта согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована общая обстановка квартиры, на полу в спальной комнате, где происходили вышеуказанные события, около шкафа-купе и кровати обнаружены пятна крови, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли произойти от ФИО7

Вопреки доводам представителя потерпевшей, указанное заключение эксперта №, является ясным, мотивированным, обоснованным, не противоречивым, и согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По вышеуказанным основаниям, и в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, установленные в судебном заседании не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Васильченко как более тяжкого преступления, вопреки доводам представителя потерпевшей суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы представителя потерпевшей о том, что обнаруженные на площадке около квартиры следы крови, разрывы на тельняшке и брюках Андреева, свидетельствуют о борьбе между потерпевшим и нападавшим на него Васильченко, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, действительно в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 212-221) в тамбуре при входе в квартиру на кафельном полу были обнаружены два пятна - следы крови, групповую принадлежность которых из-за слабой насыщенности кровяного пятна установить не представилось возможным. (заключение эксперта № т. 2 л.д. 168-171) Вместе с тем, согласно заключению эксперта № ДВЛ-1883-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, на кроссовке на правую ногу (в верхней части), изъятом у Васильченко Д.В. установлено наличие следов крови, которая произошла от ФИО7 Таким образом, возможно предположить, что Васильченко мог оставить следы крови на кафельному полу при выходе из квартиры, указанными кроссовками, предварительно наступив в лужу крови в прихожей. Разрывы на тельняшке и брюках Андреева, могли образоваться как в результате их ношения, так и при падении и последующего поднятия Андреева за тельняшку или брюки, и не может с достоверностью указывать на борьбу между потерпевшим и подсудимым.

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89-96), на фрагментах ногтевых пластин с рук Андреева, не выявлено следов крови и клеток эпителия Васильченко Д.В., что могло бы свидетельствовать об оказании сопротивления Андреевым, в случае нападения на него.

Не оказание медицинской помощи, не сообщение в правоохранительные органы и скорую помощь о причинённых Андрееву телесных повреждениях Васильченко, не свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как на то указывает представитель потерпевшей.

Показания свидетеля ФИО10, о том, что она видела Андреева накануне обнаружения его трупа, в дневное время выходящим вместе с Воробьевым из подъезда дома последнего, не влияют на юридическую оценку и квалификацию действий Васильченко.

Оснований ставить под сомнение показания Васильченко об обстоятельствах совершённого им преступления, у суда не имеется, поскольку указанные показания являются подробными и последовательными, они согласуются как со сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте, так и с исследованными доказательствами, приведёнными выше – заключениями экспертов, показаниями эксперта ФИО9 и свидетеля ФИО8

Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, совокупность данных доказательств достаточна для признания вины подсудимого, в совершённом им преступлении при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и поведение подсудимого после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: <данные изъяты>

По месту жительства Васильченко характеризуется посредственно, замечен в употреблении алкогольных напитков в общественных местах, жалоб и заявлений на него не поступало, значится как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. (т. 4 л.д. 184-191)

По прежнему месту работы и обучения Васильченко характеризуется положительно. (т. 4 л.д. 213-214)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильченко каким-либо психическим расстройством ранее, в момент преступления, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершенного преступления, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и отдавать им отчёт. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Васильченко не нуждается. (т. 3 л.д. 122-126)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба в размере 210000 рублей (т. 5 л.д. 37), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Васильченко ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, также ему назначалось обследование по поводу употребления алкоголя. (т 4 л.д. 185-191)

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ Васильченко употреблял алкоголь с потерпевшим, и именно из-за алкогольного опьянения, Васильченко поднимая упавшего Андреева, не удержал равновесие и упал на левый бок Андреева своим коленом, причинив потерпевшему соответствующие телесные повреждения.

Психическое состояние здоровья Васильченко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимого в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Васильченко на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, и считает возможным исправление Васильченко только в условиях изоляции от общества.

Поскольку категория указанного преступления, является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Васильченко время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 98-114)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, склонного к употреблению алкоголя, назначенное наказание Васильченко надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением (расходы на погребение, проведение поминок, установку памятника и оградки) в сумме 216000 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку Васильченко указанный иск признал. Признание иска в данной части подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, указанные расходы подтверждаются материалами дела в томе 5 на л.д. 12-21.

Кроме того, потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Васильченко в счёт компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. (т. 5 л.д. 9-11)

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд с учётом разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный Потерпевший №1 может быть возмещен при взыскании суммы в размере 800 000 рублей.

Удовлетворяя, в указанном размере гражданский иск о компенсации морального вреда, суд учитывает, материальное и семейное положение виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, трудоспособный возраст подсудимого и его состояние здоровья, позволяющее трудоустроиться и погасить в будущем указанный иск, а также принимает во внимание степень вины подсудимого, нравственных страданий потерпевшей, перенесенных в результате преступления, в связи с невосполнимой утратой отца.

Избранная мера пресечения Васильченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению, документы (электронные носители информации), остаются при деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы подлежат передаче их владельцу. (т. 3 л.д. 136, 163-164)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 016 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░