Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 06.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчевой Т.В.,

подсудимого Горбунова Е.А.,

потерпевшей ФИО9

защитника адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное УФРС по Тульской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Горбунова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Горбунов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 мая 2013 года, в период времени с 10 до 17 часов, Горбунов Е.А., находясь на поляне около <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков увидел на шее у ФИО11. золотые изделия, а именно: витую цепочку с кулоном в виде креста, цепочку с кулоном с изображением «Ангела Хранителя» и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу указанного имущества, принадлежащего ФИО12..

В указанное время, там же, Горбунов Е.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предполагая, что его действия останутся незамеченными, воспользовался тем, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО13., уснула на земле под деревом, подошел к ней, поочередно расстегнул замки на двух цепочках с кулонами, находившимися на шее последней, и стал стягивать их с шеи. Однако в ходе совершения преступных действий Горбунова Е.А., ФИО14. проснулась и потребовала, чтобы он прекратил свои действия и вернул ей похищенное. Несмотря на требования ФИО15., Горбунов Е.А., осознавая, что его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными, продолжил осуществлять свои преступные намерения и снял с шеи ФИО16. золотые изделия, а именно витую цепочку из золота 585 пробы, массой 6,8 грамм, стоимостью 6100 рублей с кулоном в виде креста из золота 585 пробы, массой 1,3 грамма, стоимостью 3900 рублей, цепочку из золота 585 пробы, плетение «Нона», массой 5,9 грамма, стоимостью 7000 рублей с кулоном с изображением «Ангела Хранителя» из золота 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 2800 рублей, тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом Горбунов Е.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Горбунова Е.А. потерпевшей ФИО17. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Горбунов Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Фролова Т.А..

Государственный обвинитель Клименчева Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО18. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснив, что причиненный ущерб подсудимым возмещен ей полностью и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Горбунов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По месту жительства подсудимый Горбунов Е.А. характеризуются положительно.

С 29.04.2011 года по 20.06.20111 года находился на лечении в психиатрическом отделении «1409 Военно-морского клинического госпиталя Балтийского флота» с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д.160). Однако, на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Ясногорская районная больница» Горбунов Е.А. не состоит (л.д.152, 154).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.167-168) Горбунов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У Горбунова Е.А. обнаруживаются признаки «<данные изъяты>). В период инкриминируемого ему деяния Горбунов Е.А.. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Горбунов Е.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из материалов дела установлено, что во время совершения преступления Горбунов Е.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Свою защиту в суде он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Горбунов Е.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 4 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Горбунова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что им впервые совершено преступление средней тяжести, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправление подсудимого, суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск в ходе предварительного и судебного следствия не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горбунова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Горбунову ФИО20 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Курбатов

Приговор вступил в законную силу 25.10.2013 года