Решение по делу № 12-47/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли ФИО1 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли ФИО1 №-ОБ/1045/4 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения, в связи с нарушением законодательства о труде, выраженные в разделении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска на части при отсутствии согласия муниципального служащего.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, указывая на то, что в действиях работодателя не усматривается нарушений требований трудового законодательства РФ, выразившиеся в разделении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска на части при отсутствии согласия муниципального служащего, поскольку подпись в графике отпусков «ознакомлена» можно считать согласованием, так как не поступило возражений по разделению отпуска на части. Права ФИО2 на ежегодный оплачиваемый отпуск не были нарушены, отпуск предоставлен в соответствии с графиком отпусков на 2017 год и в соответствии с нормами трудового законодательства. Обязательного письменного соглашения между работодателем и работником на разделение отпуска на части законодательством не предусмотрено. График отпусков обязателен как для работодателя так и для работника. Кроме того, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а постановление № о назначении административного наказания составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя - администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

Начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу, согласно которым просила отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, считала вынесенное Государственной инспекции труда в <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Судья, с учетом пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие законного представителя администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела (л.д. 9) и по существу жалобы не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела постановление государственного инспектора труда о назначении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о назначении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» административного наказания было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, привлекаемое к ответственности - администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление №-ОБ/1045/4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения, не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, и по этому основанию постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО3