Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2021 (1-211/2020;) от 10.11.2020

Дело № 1-5/2021, УИД 36RS0016-01-2020-001333-42

Постановление

Город Калач                                                       18 января 2021 года.

       Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н., заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

подсудимого Попова Сергея Анатольевича,

защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 30355

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении Попова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

     Попов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Судом установлены следующие обстоятельства:

В один из дней августа 2020 года, но не позднее 24.08.2020 года, точная дата следствием не установлена, около 19 час. 30 мин. Попов С.А. пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> Зайдя во двор указанного домовладения, Попов С.А. обнаружил, что входная дверь дома заперта. В это время у Попова С.А. возник умысел на тайное хищение бензинового триммера из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, он путем срыва руками запорного устройства в виде навесного замка с входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бывший в употреблении бензиновый триммер, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, Попов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деяниях подсудимый Попов С.А. виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Попов С.А. в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Мирошниченко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого Попова С.А. заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, с особым порядком судебного разбирательства согласна (л.д. 127).

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 64); свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 65); требование о судимости (л.д. 66), справка о результатах проверки в ОСК ( л.д. 67-68); сведения об административных правонарушениях (л.д. 69,70); адресная справка (л.д. 71);    характеристика УУ ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району (л.д. 72); справка врача нарколога БУЗ ВО «Калачеевская РБ» и медицинское заключение врача психиатра БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что Попов С.А. учете не состоит (л.д. 74); справка КУВО «УСЗН Калачеевского района» от 4.09.2020 (л.д. 77); справка ЦЗН Калачеевского района Воронежской области (л.д. 79); справка ГУ УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) от 24.09.2020 года (л.д. 81); справка Калачеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 20.10.2020 года (л.л 83).

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ (л.д. 127-128).

Подсудимый Попов С.А. его защитник Мирошниченко Н.Н. в ходе судебного заседания суду пояснили, что поддерживают заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Судом установлено, что вред потерпевшей возмещен путем возврата похищенного потерпевшей что следует из материалов дела (л.д. 23-25).

Государственный обвинитель Затонских А.И. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что хотя Попов С.А. ранее не судим, он отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. У суда имеется право, а не обязанность по прекращению дела.

Суд убедился, что обвиняемому Попову С.А. понятны последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, и он согласен на эти условия.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не страдает хроническими и острыми заболеваниями, не состоит на учете у нарколога и психиатра, причиненный преступлением ущерб возместил, с потерпевшей примирился.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова С.А. в силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попову Сергею Анатольевичу не избирать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова Сергея Анатольевича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: бензиновый триммер «Champion Т433S-2» передать по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                       И.В. Соляная.