Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-201/2021 ~ М-162/2021 от 26.05.2021

        Дело № 2а-201/2021

УИД №10RS0003-01-2021-000695-13

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                    Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремова ФИО10 к прокурору Кемского района Орлову ФИО11, прокуратуре Кемского района, прокуратуре Республики Карелия о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращений,

установил:

Иск мотивирован тем, что 29.03.2021 Ефремов В.И. направил в прокуратуру Кемского района обращение с просьбой провести проверку действий руководителя следственного органа Деменева А.О., выразившихся в вынесении не процессуального решения от 23.11.2015 №, обязать Деменева А.О. провести дополнительную проверку по существу заявления о совершённом преступлении Мехниным Е.А. и зарегистрировать заявление в КРСоП. 05.04.2021 административному истцу дан ответ №. 23.04.2021 в прокуратуру Кемского района поступило возражение на ответ от 05.04.2021 с просьбой дать письменный ответ по существу заявленных требований. В ответе от 26.04.2021 № прокурором Кемского района Орловым С.В. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе в отношении руководителя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее Кемского МСО СУСК России по РК). Полагая, что данными ответами нарушены требования п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», административный истец просит признать действия (бездействие) прокурора Орлова С.В. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу повторно и вынести обоснованное и законное решение, принять меры на бездействие Деменева А.О. и дать мотивированный ответ по существу поставленных вопросов в жалобе.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Кемского района.

В судебном заседании 22.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Карелия, в качестве заинтересованного лица Деменев А.О.

В судебном заседании административный истец Ефремов В.И., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на иске настаивал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что на его обращения прокурор Кемского района Орлов С.В. не дал правильный мотивированный ответ, а именно не указал, необходимо ли выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо такая необходимость отсутствует.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Никитин Е.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что на обращения осужденного Ефремова В.И. прокурором Кемского района Орловым СВ. даны законные и обоснованные ответы как об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по доводам заявителя, так и принятия мер прокурорского реагирования в отношении руководителя Кемского МСО СУСК России по РК.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из административного иска и объяснений административного истца в судебном заседании, Ефремов В.И. оспаривает действие прокурора Кемского района Орлова С.В., выразившееся в ненадлежащем, по мнению административного истца, рассмотрении его обращений. Тем самым, по сути, административный истец оспаривает бездействие органа власти, допущенное в ходе рассмотрения его обращений, в связи с чем данный административный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании ответов от 05.04.2021 и 26.04.2021 Ефремов В.И. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия 19.05.2021. Таким образом, срок для подачи в суд административного искового заявления Ефремовым В.Е. не пропущен.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Установлено, что 29.03.2021 Ефремов В.И. направил в прокуратуру Кемского района обращение, адресованное прокурору Кемского района, в котором указал на бездействие руководителя Кемского МСО СУСК России по РК Деменева А.О., давшего ответ № от 23.11.2015 на обращение о совершении преступления Мехниным Е.А. Ефремов В.И. просил назначить прокурорскую проверку на предмет вынесения Деменевым А.О. не процессуального решения от 23.11.2015 №, обязать Деменева А.О. провести дополнительную проверку по существу заявления о совершении преступления Мехниным Е.А., зарегистрировать заявление в КРСоП, присвоить номер и вынести процессуальное решение согласно УПК РФ.

Указанное обращение поступило в прокуратуру Кемского района 01.04.2021.

05.04.2021 административному истцу прокурором Кемского района Орловым С.В. по результатам проведённой проверки дан ответ № об отсутствии оснований для регистрации сообщения Ефремова В.И. в КРСоП Кемского МСО СУСК России по РК и для принятия мер прокурорского реагирования.

22.04.2021 в прокуратуру Республики Карелия поступила жалоба на бездействие прокурора Кемского района Орлова С.В., в которой Ефремов В.И. выразил несогласие с ответом прокурора Кемского района от 05.04.2021 №. По результатам рассмотрения жалобы Ефремову В.И. дан ответ о законности и обоснованности ответа прокурора Кемского района от 05.04.2021, в связи с чем оснований для пересмотра ранее направленного ответа и принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При этом указано, что оснований для регистрации заявлений Ефремова В.И. в качестве сообщения о преступлении и проведения Кемским МСО СУСК России по РК проверки в порядке ст.144 УПК РФ не имелось.

Не согласившись с ответом от 05.04.2021 №, Ефремов В.И. направил в прокуратуру Кемского района обращение, поступившее 23.04.2021, с просьбой рассмотреть заявление в порядке УПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», дать письменный ответ по существу заявленных требований.

В ответе от 26.04.2021 за № Ефремову В.И. повторно разъяснено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения Ефремова В.И. рассмотрены по существу уполномоченным должностным лицом прокурором Кемского района в установленном законом порядке, административному истцу направлены мотивированные ответы, неправомерных действий либо бездействия не допущено. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствуют о бездействии должностного лица при рассмотрении обращений.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Обязание прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, означает вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований Ефремова В.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ефремова ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года