Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2018 от 30.07.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., помощника прокурора <адрес> Боранукова А.М.,

подсудимого Федоренко С.В.,

защитника – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 059672 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Кравченко И.И., Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Федоренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз им. <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, х. Потерпевший №2, <адрес>, судимого приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Федоренко С.В. по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине марта месяца 2018 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время суток Федоренко С.В., находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в х. Потерпевший №2 <адрес>, где действуя умышлено с целью открытого хищения чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, выхватил из рук последнего барсетку, откуда достал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая и открыто похитил их, после чего, с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем по собственному усмотрению, а именно потратив на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Федоренко С.В., находясь на законных основаниях у его знакомого ФИО во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО и его племянник Потерпевший №2 ушли в хозяйственный двор, убедившись в том, что его деяния являются тайными и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 одну пару кроссовок фирмы «Nike» (Найк), стоимостью 2700 рублей, мобильный телефон марки «Fly IQ 431» «Флай айкю 431», стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем флеш-картой марки «GERFFINS» (Герффинс) объемом 8 Гб, стоимостью 850 рублей и вакуумными наушниками марки «BQ» (Бенкью), стоимостью 450 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно обратив их в личное пользование, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоренко С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств и понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Федоренко С.В.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству Федоренко С.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Федоренко С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Федоренко С.В. (по эпизоду середины марта 2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Федоренко С.В. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоренко С.В., является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО по ч.1 ст.161 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Федоренко С.В., по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Федоренко С.В. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Федоренко С.В. преступлений средней тяжести на преступления не большой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоренко С.В., суд по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренко С.В., суд по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Федоренко С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.

Кроме того, суд при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Федоренко С.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Федоренко С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, ни по одному из совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным не применять к Федоренко С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Федоренко С.В.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 3150 рублей, который признан подсудимым и в полном объеме подтвержден материалами дела. В связи с изложенным гражданский иск подлежит удовлетворению.

Защиту Федоренко С.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Чаблина л.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федоренко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федоренко С.В. наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федоренко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Федоренко С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Федоренко С.В. оставить без изменений - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Fly IQ 431» «Флай айкю 431», сим-карту сотовой связи «МТС», флеш-карту марки «GERFFINS» (Герффинс) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; светокопии кредитного договора – хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Федоренко С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 3150 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Федоренко С.В. в пользу Потерпевший №2 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту Федоренко С.В. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Федоренко С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков