Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2013 ~ М-1278/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/13

по иску Седова С. П. к ФГКУ Войсковая часть <номер> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Седов С.П. обратился в суд с иском к ФГКУ Войсковая часть <номер> (далее – В/ч <номер>) о признании права собственности на жилое помещение квартиру <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> является нанимателем вышеуказанной квартиры, представляющей собой однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Квартира была предоставлена на основании решения Центральной жилищной комиссии В/ч <номер> от <дата> <дата> он зарегистрировался в указанной квартире по месту жительства. Поскольку ранее право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилья он не использовал, в соответствии с законом о приватизации жилья <дата> он обратился с соответствующим заявление на имя руководится ФГКУ В/часть <номер>. <дата> им был получен ответ, согласно которому у ответчика отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, указано, что они не вправе распоряжаться государственным имуществом без согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). <дата> им в Росимущество было подано заявление о передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. <дата> на данное заявление был дан ответ, в котором ему было по существу отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Полагает, что его право на получение в собственность занимаемого на условиях социального найма государственного жилья нарушено.

При досудебной подготовке по делу определением суда с согласия истца Седова С.П. была произведена замена ненадлежащего ответчика В/ч <номер> на надлежащего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), В/ч <номер> была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 49).

Истец Седов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Росимущество явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки представителей суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В/ч <номер> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. Представило письменные объяснения в которых указало, что просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщило. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положений ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу требований ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что <дата> между истцом Седовым С.П. и третьим лицом ФГКУ В/ч <номер>, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации был заключен договор социального найма <номер> <...> квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м..

Данный договор социального найма был заключен с истцом Седовым С.П. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части <номер> о предоставлении жилого помещения от <дата> протокол <номер> (л.д. 10-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией <дата>, <дата> за третьим лицом В/ч <номер> зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 32).

Из кадастрового и технического паспортов на квартиру <номер> по вышеуказанному адресу усматривается, что предоставленная истцу Седову С.П. на условиях социального найма квартира <номер>, представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 16-25).

Из выписки из паспорта гражданина РФ, домовой книги, финансового лицевого счета усматривается, что в вышеуказанном спорном жилом помещении истец зарегистрированы по месту жительства с <дата> ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (26-29, 45,46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ранее право на передачу занимаемого им государственного или муниципального жилого помещения на условиях социального найма в собственность в порядке приватизации не использовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом гражданина РФ, выпиской из лицевого счёта и выпиской из домовой книги по прежнему постоянному месту жительства истца Седова С.П. по адресу: <адрес>, согласно которых по данному адресу он был прописан (постоянно зарегистрирован по месту жительства с <дата>), Уведомлением Управления Росреестра по Московской области об отсутствии зарегистрированных у истца прав на недвижимое имущество, ответом ГУП МО МОБТИ (л.д. 26-27, 30, 31, 33, 47).

Судом также установлено, что на заявление истца Седова С.П. от <дата> на имя начальнику ФГКУ В/ч <номер> о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, <дата> третьим лицом В/ч <номер> ответ, согласно которому истцу было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи, с тем, что В/ч не вправе распоряжаться имуществом и отчуждать его без согласия собственника в лице Росимущества (л.д. 34, 35).

<дата> истец Седов С.П. обратился с заявлением о передачи занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации к ответчику Росимуществу, однако <дата> ему был дан письменный отказ, в котором указано, что на передачу федеральными государственным учреждениями жилых помещений в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения по договору социального найма их согласие не требуется (л.д. 36, 37-38).

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что собственником спорного жилого помещения Российской Федераций в лице Росимущества нарушаются права истца, закрепленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 согласно которому граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность, в том числе и в общую собственность.

На основании изложенного, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Признание права собственности за истцом влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на данную квартиру, а также прекращение права оперативного управления ФГКУ В/ч <номер>.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седова С. П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Седовым С. П. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью жилых помещений <...> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ Войсковая часть <номер> (ИНН <номер>) на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина