Решение по делу № 2-309/2019 (2-5646/2018;) ~ М-5945/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-309/2019

64RS0046-01-2018-007195-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года              город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием ответчика Спрыгиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» к ФИО1 о признании недействительным соглашений о расторжении трудового договора в части, взыскании незаконно полученных сумм выходных пособий,

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском в котором просит признать недействительным п. 5, 6 дополнительного соглашения от 30 августа 2018 г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУП «Сартехинвентаризациия» в лице работодателя и.о. директора Визгалова А.А. и Субботиным В.В. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Субботина В.В. незаконно полученной компенсации в виде выходного пособия в сумме 50000 руб.; признать недействительным дополнительное соглашение от 06 июля 2018 г. к трудовому договору № от 12 декабря 2017 г., п. 5, 6 дополнительного соглашения от 30 августа 2018 г. к трудовому договору № от 12 декабря 2017 г., заключенному между ГУП «Сартехинвентаризация» в лице действующего по доверенности № от 05 июля 2018 г. Субботиным В.В. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Детлинг А.С. незаконно полученной компенсации в виде выходного пособия в сумме 50000 руб.; признать недействительным п. 5, 6 дополнительного соглашения от 05 сентября 2018 г. к трудовому договору №от 30 октября 2017 г. заключенному между ГУП «Сартехинвентаризация» в лице работодателя и.о. директора Визгалова А.А. и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО1 незаконно полученной компенсации в виде выходного пособия в сумме 166819 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2017 г. ФИО1 принята в ГУП «Сартехинвентаризация» на должность главного бухгалтера (приказ №-п от 30 октября 2017 г., трудовой договор № от 30 октября 2017 г.) с должностным окла<адрес> руб. Соглашением о расторжении договора от 05 сентября 2018 г., заключенным между Работодателем и Работником, Стороны договорились расторгнуть трудовой договор № от 30 октября 2017 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – 05 октября 2018 г.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору в последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить Работнику повышенный размер выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ, в размере трех средних месячных заработков Работника, налогом на доходы физических лиц не облагать, без учета денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а Работник обязуется принять указанную сумму.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения к трудовому договору Работник и Работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в п.5 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

Соглашение о расторжении трудового договора подписано действующим на тот период времени исполняющим обязанности директора Визгаловым А.А. Начисленная ФИО1 сумма выходного пособия по п. 5 дополнительного соглашения составила 166819 руб. 20 коп., которая перечислена на счет ответчика платежными поручениями: № от 03 октября 2018 г. – 42000 руб., № от 03 октября 2018 г. – 43000 руб., № от 03 октября 2018 г. – 37819 руб. 20 коп., № от 03 октября 2018 г. – 44000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Не оспаривая обстоятельства положенные истцом в основание заявленных исковых требований, указала, что осуществленные ответчику выплаты предусмотрены трудовым договором, а не дополнительным соглашением к нему. Полагала, что осуществленные выплаты не противоречат действующему законодательству. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что она не являлась инициатором соглашения и своего увольнения, на решение работодателя в указанной части повлиять не могла, лишь согласилась с предложением работодателя.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Визгалов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, выслушав заключение прокурора по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 349.3 ТК РФ Действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 347-ФЗ)

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2017 г. ФИО1 принята в ГУП «Сартехинвентаризация» на должность главного бухгалтера (приказ №-п от 30 октября 2017 г., трудовой договор № от 30 октября 2017 г.) с должностным окла<адрес> руб. Соглашением о расторжении договора от 05 сентября 2018 г., заключенным между Работодателем и Работником, Стороны договорились расторгнуть трудовой договор № от 30 октября 2017 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – 05 сентября 2018 г.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору в последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить Работнику повышенный размер выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ, в размере трех средних месячных заработков Работника, налогом на доходы физических лиц не облагать, без учета денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а Работник обязуется принять указанную сумму.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения к трудовому договору Работник и Работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в п.5 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

Соглашение о расторжении трудового договора подписано действующим на тот период времени исполняющим обязанности директора Визгаловым А.А. Начисленная ФИО1 сумма выходного пособия по п. 5 дополнительного соглашения составила 166819 руб. 20 коп., которая перечислена на счет ответчика платежными поручениями: № от 03 октября 2018 г. – 42000 руб., № от 03 октября 2018 г. – 43000 руб., № от 03 октября 2018 г. – 37819 руб. 20 коп., № от 03 октября 2018 г. – 44000 руб.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд находит доводы истца о признании недействительным условий дополнительного соглашения от 05 сентября 2018 г. не подлежащими удовлетворению, т.к. при заключении указанных договора и дополнительного соглашения к нему ответчик не имела возможности повлиять на их условия, следовательно с учетом положений закрепленных в ст. ст. 9, 15, 20 ТК РФ, суд не вправе ухудшить положение работника.

Поскольку заработная плата ФИО1 выплачена, а о наличии оснований приведенных выше истцом не заявлено, доказательств таковых суду не представлено, требования истца о взыскании выходного пособия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░