Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2576/2020 от 16.10.2020

Судья Соколова Н.М.                       Дело № 33-2576/2020

                                 № 2-620/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по по заявлению администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на бесхозяйный объект,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Копыловой Нины Георгиевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 9 марта 2017 г., которым постановлено:

«Заявление администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Неполодское сельское поселение Орловского района Орловской области» право муниципальной собственности на газопровод высокого давления – газоснабжение н.<адрес> <адрес>, протяженностью 3 557,6 м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения представителя Копыловой Н.Г. по доверенности Черновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области Феноменовой О.Н., изучив жалобу, возражения на нее, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

в 2017 г. администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект.

В обоснование заявления указано, что в 1999 г. в <адрес> был построен газопровод высокого давления протяженностью 3557,6 м, который в реестрах государственной собственности Орловской области, федерального имущества не значится и в ЕГРН сведений о правах на данный объект не имеется.

На основании заявления администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> в ЕГРН внесена запись о принятии на учет вышеуказанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Поскольку все мероприятия процедуры постановки на учет недвижимого имущества, находящегося на территории Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, как бесхозяйного выполнены, администрация сельского поселения просила суд признать право муниципальной собственности на газопровод высокого давления – газоснабжение, протяженностью 3557,6 м, расположенный по адресу: д. <адрес>, имеющий инвентарный №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Копылова Н.Г. просит отменить решение суда и вынести новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Ссылается на то, что решением суда 2017 г. нарушены её права и законные интересы, поскольку при постановке на учет газопровода как бесхозяйного объекта и на момент вынесения указанного решения, не выяснялся вопрос о прохождении газопровода по земельным участкам граждан, находящимся в их собственности, а как выяснилось позднее, данный газопровод проходит по территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены и внесены в ЕГРН в 2013 г.

В судебное заседание Копылова Н.Г., заинтересованные лица администрация Орловского района Орловской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Копылова Н.Г. реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на территории Неполодского сельского поселения <адрес> в <адрес> расположен газопровод высокого давления, который на основании заявления администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

На данный объект имеется кадастровый паспорт от <дата>, объекту присвоен инвентарный №.

По сообщению ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от <дата> сведения о зарегистрированном праве на спорный объект недвижимого имущества по состоянию на 01 январь 2000 г. отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, правообладатель на объект недвижимого имущества не установлен, объект принят на учет как бесхозяйный <дата>

Установив изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав за муниципальным образованием «Неполодское сельское поселение Орловского района Орловской области» право муниципальной собственности на газопровод высокого давления – газоснабжение н.<адрес> <адрес> протяженностью 3 557,6 м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

Поддерживая доводы жалобы в суде апелляционной инстанции, представитель Копыловой Н.Г. по доверенности Чернова Е.В. пояснила, что Копыловой Н.Г. на праве собственности с 1992 г. принадлежит земельный участок, расположенный в д. <адрес> с кадастровым номером № в границах, установленных с 2013 г., по территории которого проходит вышеуказанный газопровод. Настаивала на том, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие Копыловой Н.Г. привело к нарушению прав последней по использованию земельного участка для строительства жилого дома.

Проверяя обоснованность подачи Копыловой Н.Г. апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 12 декабря 2019 г. Орловским районным судом Орловской области было вынесено решение об отказе в иске Копыловой Н.Г. к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о возложении обязанности по переносу подземного газопровода на расстояние 10 м от строящегося на ее участке объекта недвижимости, оставленное без изменения 18 марта 2020 г. судом апелляционной инстанции, а 11 ноября 2020 г. – судом кассационной инстанции.

Кроме того, 4 сентября 2020 г. Орловским районным судом Орловской области по гражданскому делу № 2-433/202 был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон иск администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области к Копыловой Н.Г., АО Гозпром газораспределение Орел», администрации Орловского района Орловской области, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» об обязании снести (демонтировать) возводимое в охранной зоне газопровода высокого давления строение. В ходе рассмотрения данного дела Копыловой Н.Г. были даны пояснения относительно своей осведомленности в 1999 г. о строительстве газопровода, который не мешал ей до момента возникновения у сына желания построить на ее участке жилой дом.

Таким образом, в рамках вышеуказанных гражданских дел рассматривались вопросы относительно законности прокладки подземного газопровода, в том числе по территории земельного участка истца, а также законности возведения строения на нем. Вступившим в законную силу решением суда, обязательным к исполнению, подтверждена законность прокладки газопровода и, соответственно, необоснованность требований Копыловой Н.Г. о его переносе. По смыслу апелляционной жалобы Копыловой Н.Г. правопритязания на сам газопровод высокого давления у нее отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы Копыловой Н.Г. решением суда первой инстанции от 9 марта 2017 г. по вопросу признания права муниципальной собственности на бесхозяйный объект не затрагиваются.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 статьей 320 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Копыловой Нины Георгиевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 9 марта 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи