Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2016 (2-2849/2015;) ~ М-2674/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-277/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 января 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края к Нестерову ВВ, Нестеровой ЛВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска обратилось в суд с иском Нестерову В.В., Нестеровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Нестеров В.В., Нестерова Л.В. и их несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), задолженность за период с 1 октября 2010 г. по 1 сентября 2013 г. составляет ...руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать в долевом порядке с ответчиков указанную задолженность, пени за период с 1 сентября 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в сумме ...руб. , расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП, в размере ...руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Селиванов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нестерова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Нестеров В.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Не явился в зал суда и представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Наш город», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Нестеровой Л.В., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным кодексом РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) Нестерову В.В., Нестеровой Л.В. и их несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С 27 апреля 2011 г. указанные лица зарегистрированы в данном жиломпомещении по месту жительства.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), образовалась задолженность, которая за период с 12 апреля 2011 г. по 1 сентября 2013 г. составила ...руб. Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении и с учетом задолженности, переданной по договору уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167 МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город», куда платежи получателям услуг следовало вносить до сентября 2012 г.

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска является надлежащим истцом на основании договора уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167, заключенного с ООО Управляющая компания «Наш город», а также как ресурсоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики и их несовершеннолетний сын ФИО1 являются сособственниками обозначенного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в нем не проживали, при этом указанная истцом задолженность возникла с 12 апреля 2011 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 12 апреля 2011 г. по 1 сентября 2013 г. в размере ...руб. , в долевом порядке, по ...руб. с каждого.

Правомочным выступает и требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 1 сентября 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в сумме ...руб. , за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, в долевом порядке по ...руб. с каждого. Расчет пени произведен правильно, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с получением истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного жилого помещения, в размере по ...руб. с каждого, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по ...руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края в долевом порядке с Нестерова ВВ, Нестеровой ЛВ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12 апреля 2011 г. по 1 сентября 2013 г. в размере по ...руб. с каждого, пени за период с 1 сентября 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в размере по ...руб. с каждого, расходы, связанные с получением истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере по ...руб. с каждого, а всего по ...руб. с каждого.

Взыскать с Нестерова ВВ, Нестеровой ЛВ в доход местного бюджета государственную пошлину в долевом порядке по ...руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2016 г.