Заочное решение по делу № 02-3475/2023 от 22.06.2023

УИД 77RS0025-02-2022-006524-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/23 по иску ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» к Корольковой о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Корольковой Т.С. в свою пользу задолженность по договору займа хххх за период хххх в размере 55 250 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 857 руб. 5 коп.

В обоснование иска истец указал, что хххх года между ООО МК «ЦЕНТР ОНЛАЙН ЗАЙМОВ» и Корольковой Т.С. заключён договор потребительского займа, на основании которого Корольковой Т.С. предоставлены денежные средства в размере 27 700 руб. 00 коп. под 366% годовых, сроком возврата займа – хххх г. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении) и последующим предоставлением займа на указанные ответчиком реквизиты. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 55 250 руб. 00 коп., в том числе, сумма невозвращенного основного долга – 27 700 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 27 550 руб. 00 коп. хххх года между ООО МК «ЦЕНТР ОНЛАЙН ЗАЙМОВ» и ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности по указанному договору займа, в связи с чем именно истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королькова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений в суд не направляла, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что хххх года между ООО МК «ЦЕНТР ОНЛАЙН ЗАЙМОВ» и Корольковой Т.С. заключён договор потребительского займа, на основании которого Корольковой Т.С. предоставлены денежные средства в размере 27 700 руб. 00 коп., под 366% годовых, сроком возврата займа – хххх г.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении) и последующим предоставлением займа на указанные ответчиком реквизиты.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа, подтверждением информации об имеющейся транзакции о перечислении денежных средств.

хххх года между ООО МК «ЦЕНТР ОНЛАЙН ЗАЙМОВ» и ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных статей и условий договора, ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 250 руб. 00 коп., в том числе, сумма невозвращенного основного долга – 27 700 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 27 550 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возврата образовавшейся задолженности, факт получения займа на указанных условиях ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым иск удовлетворить. При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 1 857 руб. 5 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Корольковой (паспорт гражданина РФ: хххх) в пользу ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» (хххх) задолженность по договору займа ххххх в размере 55 250 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 857 руб. 5 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.