РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дело № 2-5844/14
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умярова А.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Умяров А.А. обратился к ЗАО «Мегарусс-Д» с иском об обязании ответчика выдать направление на станцию технического обслуживания официального дилера поврежденного автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании величины УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №.
Условие возмещения ущерба, причиненного застрахованному ТС, стороны по вышеуказанному договору определили как восстановление на СТОА по направлению Страховщика.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Абакумова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № под управлением Журавлева А.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая истец в пределах срока, предусмотренного Правилами страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
С целью определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет <данные изъяты> руб.
В делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Абакумов А.А., Журавлев А.М., Журавлева И.В., ЗАО «Кредит Европа Банк».
Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Комарову И.П.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что с исковыми требованиями ЗАО СК «Мегарусс-Д» не согласно. Договор страхования автотранспортного средства заключен с истцом на условиях Правил страхования средств наземного транспорта. В соответствии с указанными Правилами страхователь - физическое лицо, имеет право допустить к управлению ТС водителей, которых заявляет при заключении договора, либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В случае, если Страхователь не указан в договоре страхования в качестве водителя, то Страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС, если иного не предусмотрено договором страхования в отношении Страхователя.
Третьи лица Абакумов А.А., Журавлев А.М., Журавлева И.В., представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Умяров А.А. заключил с ЗАО «СГ «УралСиб» договор страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> по страховому риску «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., франшиза не предусмотрена. Условие возмещения ущерба – восстановление на СТОА по направлению Страховщика.
Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП (столкновение двух автомобилей) с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Умярову А.А., под управлением Абакумова А.А., и транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Журавлевой И.В., под управлением Журавлева А.М. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.
В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.)
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в выплате страхового возмещения отказал на основании п. 5.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта, указав, что страховщик не возмещает ущерб, если в момент страхового случая застрахованным ТС управляло лицо не указанное в договоре страхования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с условиями договора страхования заключенного между сторонами, выплата страхового возмещения осуществляется путем восстановления ТС на СТОА по направлению Страховщика.
На основании ст. 943 вышеуказанного Кодекса отношения по договору страхования между сторонами также регулируются правилами страхования; условия, содержащиеся в них, обязательны для страхователя, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.
В соответствии с п. 17.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик обязан после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором срок страхования.
Поскольку на день рассмотрения дела ответчик направление на ремонт истцу не выдал, требования о возложении на ответчика выдать направление на СТОА подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения на основании п. 5.6.1 Правил, в соответствии с которыми, не являются страховыми случаями события, если ущерб возник при управлении застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению за исключением угона, суд находит необоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
Оснований для взыскания в пользу истца величины УТС и расходов на оценку УТС не имеется, поскольку договором страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору страхования.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты>.
С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.
Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░░░ № VIN № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░