Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2015 ~ М-1140/2015 от 26.05.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, в размере №, компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате услуг независимого оценщика в размере №, по оплате за почтовые телеграммы в размере №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования ее доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством №, №, двигался в направлении Пятигорска, по трассе <адрес> - ст. Зольская - <адрес>, по крайней правой полосе, по левой стороне трассы двигался грузовой автотранспорт, который начал обгонять водитель ФИО3 на автотранспорте №, №. Не справившись с управлением транспортное средство №, №, выехало на встречную полосу по которой двигалось №, № с водителем ФИО2 и пассажиром ФИО6, пытавшись уйти от удара ФИО2 свернул на обочину с правой стороны, но столкновения избежать не удалось, транспортное средство № ФИО3 ударило в левый бок транспортное средство №, в связи с чем, машина ФИО2 опрокинулась на обочину.

В результате административного разбирательства по данному ДТП, вина ФИО3 признана полностью, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовского городского суда.

В связи с произошедшей аварией по вине ФИО3, автомобилю №, № № года выпуска, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены многочисленные технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АПН № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Страховая компания РОСГОССТРАХ, произведя осмотр ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства РЕНО СР, №, выплатила по страховому полюсу ФИО2 максимальную сумму страховой выплаты в размере № рублей. Но, для восстановления транспортного средства РЕНО СР, №, этих средств не достаточно, что подтверждается отчетом об оценке независимого эксперта «Специализированного экспертного агентства Автомобилист» - Акт Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного отчета, ущерб причиненный автомобилю с учетом износа, составляет №

Полагает необходимым взыскать с виновника ДТП - ФИО3 оставшуюся сумму, для полного восстановления данного автотранспортного средства, которая составляет №) рублей.

ФИО3 причинил своими действиями нравственные и физические страдания ФИО2, который в результате данного ДТП получил травму легкой тяжести вреда здоровью, а его супруга ФИО6 средней тяжести вред здоровью, что сказалось на привычном укладе жизни их семьи. Но на протяжении всего времени по данному административному разбирательству и лечению после ДТП, ФИО3 вел себя безразлично, не оказывая не материальной не моральной поддержки за причиненный своими действиями вред. В связи с чем, дополнительно заявляет о компенсации морального вреда в сумме №) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лично получил досудебную претензию с предложением о добровольном урегулировании возникших разногласий, однако по настоящий момент не предпринял ни каких действий.

Кроме того, в процессе разбирательства по данному дорожно-транспортному происшествию пострадавший ФИО2 вынужден был нести дополнительные расходы по оплате услуг независимого эксперта «Специализированного экспертного агентства Автомобилист» в размере №, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате госпошлина за подачу данного искового заявления в размере № рублей; по оплате почтовых телеграмм в размере №.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 вред, причиненный в результате ДТП, в размере №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате за почтовые телеграммы в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 транспортное средство №, в связи с чем, автомобилю №, государственный регистрационный номер № года выпуска, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены многочисленные технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовского городского суда, ФИО3 признан виновным в совершении ДТП.

Руководствуясь пунктами 42,43,44 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем и истцу произведена выплата максимальной суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства, изготовленного «Специализированным экспертным агентством Автомобилист», сумма восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства РЕНО СР, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет № рублей.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствие с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках экспертной оценки.

Таким образом, сумма причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 составляет: №.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ФИО3, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд определил в сумме № рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате за услуги независимого оценщика в размере № рублей, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае указанные расходы истца в сумме № рублей за почтовые отправления относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ), поскольку ФИО2 не лишен был возможности информировать ответчика иными способами. Данные расходы понесены истцом до обращения с иском в суд, поэтому не относятся к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела.Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 почтовых отправлений в размере № рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4896 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░