Решение по делу № 1-315/2020 от 08.05.2020

<данные изъяты> Дело № 1-315/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 6 июля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Ступаковой Н.В., <данные изъяты> – Свидетель №3, защитника – адвоката Мирзояна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ступаковой Нины ФИО5, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступакова Н.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ступакова Н.В. <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> в <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лестницу алюминиевую стоимостью 1 300 рублей, миску алюминиевую стоимостью 1 000 рублей, тачку садовую стоимостью 2 000 рублей, алюминиевый подоконник стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 4 400 рублей. После чего Ступакова Н.В. попыталась скрыться с места преступления, однако была замечена Свидетель №1 Осознавая, что ее действия перестали быть тайными, Ступакова Н.В. предприняла попытку открыто похитить имущество Потерпевший №1, однако была остановлена Свидетель №1, в связи с чем довести преступные действия, направленные на открытое хищение имущества не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Ступакова Н.В. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Ступаковой Н.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются:

– наличие (со слов) двоих малолетних детей (<данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой судом принимаются объяснения Ступаковой Н.В. от <дата>;

– принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде извинений, принесенных в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов заболевания печени (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ступаковой Н.В., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ступакова Н.В. на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая образования не имеет и официально не работала, суд приходит к выводу, что исправление Ступаковой Н.В. возможно путем назначения последней наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить Ступаковой Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ступаковой Н.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: лестницу, миску, садовую тачку, подоконник, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ступакову Нину Валериевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Ступаковой Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ступакову Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ступаковой Н.В. оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: лестницу, миску, садовую тачку, подоконник, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин