Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 (2-4320/2013;) ~ М-4668/2013 от 30.09.2013

№ 2-238/14                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.,

при секретаре:                                      Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шереметьеву А.В. на основании свидетельства регистрации транспортного средства <адрес> принадлежит на праве собственности автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ между Шереметьевым А.В. и ООО «Первая Страховая Компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. истец двигался на принадлежащем ему автомобиле №, по трассе <адрес> Неожиданно из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля. Автомобиль получил технические повреждения - трещины лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ Шереметьев А.В. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Шереметьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование»о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Шереметьева <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шереметьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Иванова Я.А., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции на получение страховой премии, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, судом установлено, что Шереметьеву А.В. на основании свидетельства регистрации транспортного средства <адрес> принадлежит на праве собственности автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ между Шереметьевым А.В. и ООО «Первая Страховая Компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. истец двигался на принадлежащем ему автомобиле №, по <адрес>. Неожиданно из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля. Автомобиль получил технические повреждения - трещины лобового стекла.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании листа осмотра ТС, описи принятых документов, заявления на выплату страхового возмещения, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

<данные изъяты> года Шереметьев А.В. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В соответствии с п. 11.7 Правил Комбинированного страхования средств Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов от Страхователя должен составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения в течение 20 дней с момента подписания страхового акта.

В ходе рассмотрения дела ООО «БИН Страхование» выплатило ситцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «<данные изъяты>».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в данном случае имеет место и факт заключения договора добровольного страхования ТС, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в его пользу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Принимая во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком на момент ДТП были основаны на договоре КАСКО, заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования не исполнено необоснованно, требования о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 % являются обоснованными.

По указанным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере: <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления<данные изъяты> рублей - за участие в судебном заседании), расходов за составление досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы за составление досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующей на основании доверенности Ивановой Я.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере 3500 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((<данные изъяты> (неимущественное требование) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шереметьева <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Шереметьева <данные изъяты> недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: