Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 ~ М-73/2014 от 19.02.2014

Гражданское дело № 2-147/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское              03 апреля 2014 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

представителя заявителя ОП № 1 МО МВД России «Уярский» Пивненко А.В., действующего на основании доверенности от 18 марта 2013 г.,

заинтересованного лица Торгашина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению начальника ОП № 1 МО МВД России «Уярский» об установлении административного надзора в отношении Торгашина Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 МО МВД России «Уярский» обратился в Манский районный суд Красноярского края с заявлением об установлении в отношении Торгашина В.А. административного надзора.

Изложенные в заявлении требования аргументированы тем, что Торгашин В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, так как ранее был осужден 16 декабря 2010 г. Манским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 г. Торгашин В.А. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, после чего в период времени с 06 ноября 2012 г. Торгашин В.А. состоял на учете в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (далее - ОП № 1) как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно. 16 сентября 2013 г. срок условно-досрочного освобождения закончился. Имея непогашенную судимость по приговору от 16 декабря 2010 г., Торгашин В.А., с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), с 17 сентября 2013 г. был поставлен на учет в ОП № 1 как лицо, формально подпадающее под административный надзор, при этом после 17 сентября 2013 г. Торгашин В.А. уже дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от 28 октября 2013 г.) и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (по постановлению от 23 января 2013 г.). Перечисленные обстоятельства, как считает руководство ОП № 1, свидетельствуют о наличии оснований для установления в отношении Торгашина В.А. административного надзора.

Исходя из изложенного, начальник ОП № 1, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре» просит суд:

1) установить в отношении Торгашина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 года;

2) в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установить Яницкому Владимиру Юрьевичу следующие ограничения:

- являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором;

- запретить выезды за пределы территории Манского района Красноярского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель заявителя ОП № 1 Пивненко А.В. в судебном заседании заявленные требования сначала поддержал в полном объеме, по изложенные в заявлении основаниям, сослался на то, что указание в заявлении на «Яницкого В.Ю.» является технической ошибкой, перечисленные в заявлении ограничения в рамках административного надзора необходимо применить к Торгашину В.А., однако после заключения представителя прокуратуры Севрюкова А.И. он (Пивненко А.В.) изменил позицию по гражданскому делу, сослался на то, что срок административного надзора можно сократить Торгашину В.А. до 1 года, а количество посещений Торгашиным В.А. в отдел полиции - до одного раза в месяц, поскольку Торгашин В.А. в настоящее время работает по найму у жителей <адрес>, оказывает им помощь по хозяйству.

Явившееся в зал судебного заседания заинтересованное лицо Торгашин В.А. с заявленными начальником ОП № 1 требованиями согласился частично, просил уменьшить срок административного надзора до 1 года, снизить число посещений отдела полиции до одного раза в месяц, указал на то, что в настоящее время он (Торгашин В.А.) работает по найму у жителей <адрес>, оказывает им помощь по хозяйству, других правонарушений, кроме указанных в заявлении, он не совершал, его явка в отдел полиции дважды в месяц негативно скажется на возможности заниматься трудовой деятельностью, поскольку ему для такой явки надо будет отпрашиваться у наймодателей, а они не всегда будут разрешать отлучаться с работы.

Представитель прокуратуры Севрюков А.И. по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о необходимости частичного удовлетворения заявленных начальником ОП № 1 требований путем снижения срока административного надзора до 1 года и уменьшения количества посещений Торгашиным В.А. отдела полиции до одного раза в месяц, поскольку Торгашин В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, других административных правонарушений, кроме указанных в заявлении, не совершал, в настоящее время занят общественно-полезным трудом, работает по найму у жителей <адрес>, его явка в отдел полиции по несколько раз в месяц может существенно отразиться на возможности беспрепятственно осуществлять трудовую деятельность.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон и заключения прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные начальником ОП № 1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, как указано в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Нормой п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» закреплено, что в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 этого Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Федеральным законом «Об административном надзоре» в чч. 1, 2 ст. 4 предусмотрено, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре»).

В силу ч. 2 ст. 261-8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, при этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Имеющиеся в материалах гражданского дела сведения позволяют суду установить, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 г. (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Красноярска от 14 сентября 2011 г.) Торгашин В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 октября 2010 г.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 г. в отношении Торгашина В.А. принято решение об условно-досрочно освобождении на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, однако из мест лишения свободы Торгашин В.А. фактически освобожден 02 ноября 2012 г., то есть на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней.

17 сентября 2013 г. у Торгашина В.А. истек срок условно-досрочного освобождения по приговору от 16 декабря 2010 г.

26 октября 2013 г. Торгашин В.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в виде нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего 28 октября 2013 г. в отношении Торгашина В.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> коп. (указанное постановление вступило в законную силу 08 ноября 2013 г.).

22 января 2014 г. в отношении Торгашина В.А. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок, в виде неуплаты административного штрафа, в срок установленный КоАП РФ, после чего постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 23 января 2014 г. Торгашин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (указанное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2014 г.).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, а, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду установить, что Торгашин В.А., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по которой он отбывал реальное лишение свободы, в течение года после истечения срока условно-досрочного освобождения совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления в отношении Торгашина В.А. административного надзора.

Разрешая вопросы о сроке административного надзора за Торгашиным В.А. и о видах ограничений, возлагаемых на Торгашина В.А. в рамках административного надзора, суд учитывает характер и общественную опасность преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории тяжких преступлений и посягающего на жизнь и здоровье человека, сведения о поведении Торгашина В.А. за период отбывания наказания, из которых следует, что осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестный труд и примерное поведение был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, вину в совершенном деянии признавал, исполнительных листов не имел, на профилактическом учете в исправительных учреждениях не состоял. Администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» Торгашин В.А. в настоящее время характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не обремененное семейными обязательствами, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродячий образ жизни, при этом жалоб и заявление от соседей и жителей с. <адрес> на поведение Торгашина В.А. не поступало. Представителем заявителя ОП № 1 Пивненко А.В. в судебном заседании признан факт осуществления Торгашиным В.А. общественно-полезной деятельности в виде работы по найму у жителей <адрес>. Иных административных правонарушений, кроме указанных в заявлении, Торгашин В.А. не совершал, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из таких данных, суд устанавливает за Торгашиным В.А. административный надзор сроком на 2 года и возлагает на него в рамках административного надзора следующие ограничение: являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором; запретить выезды за пределы территории Манского района Красноярского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Перечисленные ограничения суд находит достаточными для предупреждения совершения Торгашиным В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Правовых оснований для возложения на Торгашина В.А. других ограничений суд, с учетом данных о личности осужденного, из материалов гражданского дела не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261-5 - 261-8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Поданное начальником ОП № 1 МО МВД России «Уярский» заявление об установлении административного надзора в отношении Торгашина Владимира Александровича - удовлетворить частично, в связи с чем установить за Торгашиным Владимиром Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, административный надзор сроком на 2 года.

Возложить на Торгашина Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, следующие ограничения:

являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором;

запретить выезды за пределы территории Манского района Красноярского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальных требований начальника ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в отношении Торгашина Владимира Александровича - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 г.