Решение по делу № 2-483/2014 ~ М-367/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-483/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 28 мая 2014 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Липилиной

с участием секретаря О.А.Тюряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Матвиенко ФИО8 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме № руб. и расходов по государственной пошлине в сумме № руб.,

                     у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Матвиенко В.М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере № руб. и расходов по государственной пошлине в сумме № руб.

Свои требования ООО «Росгосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ФИО9 государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ФИО10», государственный номер №, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «ФИО12 государственный номер № №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Матвиенко В.М. на основании Договора №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей. Однако, ФИО5 обратилась в суд за возмещением материального ущерба в результате чего с ООО «Росгосстрах» было взыскано № руб. Кроме того, в судебном было порядке установлено, что на момент ДТП водитель Матвиенко В.М., в нарушение п. № ПДД, находился в состоянии опьянения, поэтому на основании ст.40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств», просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму страховой выплаты в размере № руб. и расходов по государственной пошлине в сумме № руб. (л.д. 2).

    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 56).

Ответчик Матвиенко В.М. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 55).

Изучив материалы данного гражданского дела, административного дела № 5-1102/11, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В силу ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000,00 руб.

По ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. « в » ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., около № минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО13» регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ФИО14 регистрационный номер № №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 (л.д. 4).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Матвиенко В.М., который, на сновании Протокола серии <адрес> от 18.07.2011г. (л.д.58), Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного участка № ДМР <адрес> (л.д. 59), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.60) Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от 14.10.2011г. оставлено без изменения, жалоба Матвиенко В.М. –без удовлетворения.

На основании Решения мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Матвиенко В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-8) о взыскании с Матвиенко В.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> материального ущерба в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб., а всего : № руб., был выдан Исполнительный лист Серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (л.д.9-11).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования ФИО2: с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме № руб. судебные расходы в сумме № руб., а всего № руб. (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ. Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> перечислило на счет ФИО2 № руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), поэтому у него возникло право в порядке регресса предъявить сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. к Матвиенко В.М. (виновнику ДТП).

Понесенные ООО «Росгосстрах» по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме № рублей, подтверждены документально (л.д. 40), и подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, по которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Матвиенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования страховое возмещение в сумме № руб. государственную пошлину в сумме № руб., а всего №

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

        Федеральный судья - Д.Г. Липилина

Не вступило в законную силу