Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1393/2020 от 15.10.2020

Мировой судья – Каминская Е.Б.      Дело № 5-714/2020-12-1393/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Митрофанова Д.М., потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу потерпевшего Потерпевший 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Митрофанова Д.М., <адрес>,

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

15 сентября 2020 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Великий Новгород Буджаевым Ц.Ю. в отношении Митрофанова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение Потерпевший 1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший Потерпевший 1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление как необоснованное и привлечь Митрофанова Д.М. к административной ответственности за содеянное.

Срок обжалования постановления потерпевшим Потерпевший 1 соблюден.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра потерпевший Потерпевший 1 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Митрофанов Д.М. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом подтвердил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, но это было не в дату, указанную в протоколе (15 сентября 2020 года), а 14 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Великий Новгород Буджаевым Ц.Ю. в отношении Митрофанова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 04 сентября 2020 года в 03 часа 00 минут Митрофанов Д.М., находясь по адресу: <адрес>, под виадуком, в ходе словесного конфликта с Потерпевший 1 ввиду личных неприязненных отношений нанес один удар палкой в область предплечья, от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно акту № у Потерпевший 1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины, расположенных на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети. Тем самым Митрофанов Д.М. нанес Потерпевший 1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Митрофанова Д.М., мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих извещение Митрофанова Д.М. и Потерпевший 1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 15 сентября 2020 года в 18 час. 00 мин.; в протоколе без достаточных на то оснований действия Митрофанова Д.М. квалифицированы как побои, а не иные насильственные действия; в протоколе не конкретизировано место совершения правонарушения, а также имеются несоответствия в части времени совершения правонарушения и неточности при указании пола потерпевшего.

Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой (ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении Митрофанова Д.М. усматривается, что в данном процессуальном документе имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, акт судебно-медицинского освидетельствования, из которого видно какие телесные повреждения были причинены Митрофановым Д.М. потерпевшему Потерпевший 1, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

При рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так в и в районном суде Митрофановым Д.М. факт участия при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался, что полностью согласуется с содержанием данного документа. Копия протокола, в том числе, и с внесенными исправлениями, Митрофановым Д.М. получена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату составления протокола об административном правонарушении, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа.

Нельзя признать правильным вывод мирового судьи о неясности содержания протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении принят к производству мирового судьи и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, мировым судьей должны быть предприняты меры к устранению допущенных при составлении процессуальных документов по настоящему делу об административном правонарушении недостатков, в том числе, посредством изучения представленных материалов дела, в случае необходимости путем истребования дополнительных материалов, необходимых для разрешения дела, вызова в суд участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Великий Новгород <данные изъяты>, что согласуется с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких данных, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении настоящего дела не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Митрофанова Д.М., подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области, в ходе которого надлежит проверить обстоятельства дела и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу потерпевшего Потерпевший 1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Митрофанова Д.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина