Решение по делу № 33-156/2020 от 12.12.2019

    Дело № 33-156/2020                                                Судья Анашкина И.А.

                                                              (дело № 2-1177/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года,

по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском, в котором просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с координатами характерных точек:

№	Обозначение характерных точек границ координаты, м		Расстояние, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1157042 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, контур земельного участка истца с координатами:

№	Обозначение характерных точек границ координаты, м		Расстояние, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли–продажи принадлежит на праве собственности истцу. На указанном земельном участке расположен жилой дом также принадлежащий истцу на праве собственности. Первоначально указанный земельный участок решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ был передан в частную собственность ФИО7 которой ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, установлено целевое назначение – для индивидуального дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте внесены в ГКН, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, включен в Реестр собственности города Севастополя Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанное выше свидетельствует о том, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учета ранее постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка истца, то есть при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает права истца.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 июля 2019 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд постановил: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с координатами характерных точек:

№	Обозначение характерных точек границ координаты, м		Расстояние, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку, по мнению апеллянта, оно постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального права. Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы ранее учтенного земельного участка истца, являются неверным, так как при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка №, сведения о границах земельного участка истца в ЕГРП отсутствовали. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО, а также ее представителя по доверенности ПИ в суд апелляционной инстанции поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Так, разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует реестровая ошибка, поскольку между сторонами фактически имел место спор о праве, который разрешен в судебном порядке, в настоящее время имеется спор о границах земельных участков, а потому нарушенное право истца будет восстановлено путем установления границ земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С данными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины.

При этом первоначально право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, возникло у ФИО7, которой он был передан в собственность Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет с определением целевого назначения (вида разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства, присвоен кадастровый №.

В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке истца, как о ранее учтенном объекте внесены ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №, сохранен тот же вид разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

По данным единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1. (описание местоположения земельного участка, план (чертеж, схема) земельного участка), раздела 4, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым из владения ФИО в собственность г. Севастополя истребован спорный земельный участок, отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения ФИО нельзя признать законными, установив при этом, что на земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО, выдано свидетельство о праве собственности.

Таким образом, спор о праве на земельный участок между сторонами уже разрешен.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции было принято во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», предоставленное истцом в обоснование своей позиции по делу.

Согласно заключению специалиста границы земельного участка истца сформированы ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об утверждении градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства (<адрес>) и Решения о согласии на разработку проекта землеустройства, проект землеустройства был согласован, в том числе с Севастопольским городским управлением архитектуры и ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство».

Судебная коллегия отмечает, что согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН (л.д. 18), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1157042 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка истца (л.д. 14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером № уже содержались в ЕГРН.

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который на кадастровый учет поставлен ранее.

Поскольку в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае необходимо установление границ ранее учтенного земельного участка, а потому правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям статей 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий