Решение по делу № 12-73/2013 от 25.07.2013

Дело № 12-73/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

05 сентября 2013 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Давыдкиной С.В. рассмотрев жалобу Перфильева С.В. на постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 11.07.2013 года, которым постановлено Перфильева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 11 июля 2013 года, Перфильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Перфильев С.В. обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что в этот день не употреблял алкогольные напитки, а принимал лекарства. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как торопился по неотложным делам.

В судебном заседании Перфильев С.В. и его представитель Барабашевский А.Н. доводы жалобы подержали.

Суд, заслушав Перфильева С.В., его представителя исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что Перфильев С.В., 30.06.2013 года в 16 ч. 34 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 027147 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 021413 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 012548 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Читинскому району (л.д.7).

В соответствии с требованиями пунктов 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Перфильев С.В. письменно указал, что на с результатами освидетельствования не согласен, пройти медицинское освидетельствование отказывается, что зафиксировано его подписью и подписями понятых.

Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перфильевым С.В. в судебном заседании подтвержден его объяснениями.

Ссылка подателя жалобы о том, что он не употреблял алкогольные напитки, а принимал лекарства, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как торопился по неотложным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указал мировой судья в обжалуемом постановлении мотивы отказа от освидетельствования не влияют на квалификацию его действий.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, Перфильев С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Перфильев С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.