Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 (2-1757/2019;) ~ М-1608/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года    Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи                     Законова М.Н.,

при секретаре                                                        Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по иску УФССП России по <Адрес обезличен> к Матвеевой ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по <Адрес обезличен> обратилась в суд к Матвеевой Д.В. с иском о возмещении ущерба в сумме <Данные изъяты> руб. в порядке регресса. В обоснование иска УФССП России по <Адрес обезличен> ссылается на то, что ФИО4 обратилась в суд административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <Адрес обезличен> ФИО1, с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие судебного става-исполнителя Матвеевой Д.В., выразившееся в непринятии мер по возврату ошибочно численных ООО «Жилищно-коммунальная система» денежных средств. Решением Октябрьского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО4 отказано по мотиву пропуска ФИО4 без уважительных причин на обращение в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> названное решение отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевой Д.В., выразившееся в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленных ООО «<Данные изъяты>» денежных средств ФИО4 Определением <Данные изъяты> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворено заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с Управления в пользу административного истца взыскано <Данные изъяты> рублей. Вступившее в законную силу определение суда исполнено УФССП России по <Адрес обезличен>. Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты> перечислены с расчетного счета УФК по <Адрес обезличен> (УФССП России по <Адрес обезличен>). Поскольку именно такое бездействие послужило основанием для взыскания о расходов в пользу ФИО4, в результате чего УФССП России по <Адрес обезличен> понесло убытки в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг при рассмотрении указанного иска. Таким образом, обязанность по их возмещению лежит на ответчике. Так как Управление, как работодатель, из собственных средств перечислило на расчетный счет административного истца денежные средства на оплату услуг представителя, то УФССП России по <Адрес обезличен> фактически причинен прямой действительный ущерб: реальное уменьшение на имущества — денежных средств. На основании изложенного, просили суд взыскать с Матвеевой Д.В. в пользу Управления Федеральной службы небных приставов по <Адрес обезличен> материальный ущерб в порядке регресса размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Матвеева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997                №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от <Дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, на которого распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом <Дата обезличена> №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от <Дата обезличена> №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. п. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку Федеральным законом от <Дата обезличена> №118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от <Дата обезличена> №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <Адрес обезличен> Матвеевой Д.В., с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие судебного става-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленных ООО «<Данные изъяты>» денежных средств.

Решением <Данные изъяты> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО4 отказано по мотиву пропуска срока ФИО4 без уважительных причин на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> названное решение отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевой Д.В., выразившееся в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленных ООО «<Данные изъяты>» денежных средств ФИО4

Определением <Данные изъяты> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворено заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с Управления в пользу административного истца взыскано <Данные изъяты> рублей.

Вступившее в законную силу определение суда исполнено УФССП России по <Адрес обезличен>.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты> перечислены с расчетного счета УФК по <Адрес обезличен> (УФССП России по <Адрес обезличен>).

Анализируя всю совокупность доказательств с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб., взысканных с истца определением <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, поскольку указанные расходы понесены в рамках рассмотрения процессуальных правоотношений и обусловлены судебным порядком рассмотрения заявления и процессуальной позицией работодателя, в связи с чем не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а также не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах".

Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истца, заявленного УФССП России по <Адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по <Адрес обезличен> к Матвеевой ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья                                                                                М.Н. Законов