Мотивированное решение по делу № 02-3852/2022 от 23.03.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-004980-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3852/2022 по иску ООО «ТЦ Новорижский» к * о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЦ Новорижский» к * о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО «ТЦ Новорижский» сумму задолженности в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, а всего 508 200 ( пятьсот восемь тысяч двести ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3852/2022 по иску ООО «ТЦ Новорижский» к * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЦ Новорижский» обратился в суд с иском к ответчику * в котором просит взыскать с * в свою пользу доплату по договору купли-продажи автомобиля от 27.12.2021 г. № 3906 в сумме 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 27 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 3906, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки Тойота VIN *. Цена договора составила 2 698 000 руб. 00 коп., данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 500 000 руб. 00 коп. на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями посредством приобретения продуктов страхования, в виде дополнительного страхования- страхование автомобиля по Каско, страхование жизни и страхового полиса ГАП.

В соответствии п. 3 Дополнительного соглашения сторонами было оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями оговора обязан в течение пяти рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения. Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказать от слуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара. 27 декабря 2021 г. ответчик, в соответствии с условиями дополнительного соглашения заключил договора страхования и полностью оплатил страховую премию. 14 января 2022 г. ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от договоров страхования, в связи с чем, ему были выплачены денежные средства в полном объеме. Истцом 28.01.2022 г. была направлена в адрес ответчика претензия о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени оплата денежных средств ответчиком не произведена.

Представитель истца ООО «ТЦ Новорижский» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик * в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил. 06 июня 2022 года судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для предоставления времени ответчика по обеспечению явки на судебное заседание, направлено письмо в войсковую часть, в которой осуществляет службу ответчик. Однако, в настоящее судебное заседание явку свою, либо своего представителя не обеспечил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ходе судебного заседания установлено, что 27 декабря 2021 года между ООО «ТЦ Новорижсктй» (продавец) и * (покупатель) был заключен договор № 3906 купли – продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль Тойота VIN *. Цена договора составила 2 698 000 руб. 00 коп.

Стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила 2 698 000 руб. 00 коп. данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 500 000 руб. 00 коп. на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями посредством приобретения продуктов страхования, в виде дополнительного страхования-страхование автомобиля КАСКО на сумму страховой премии не менее 82 769 руб. 00 коп., страхование жизни на сумму страховой премии не менее 1 руб. 00 коп., страхование автомобиля по GAP на сумму страховой премии не менее  80 940 руб. 00 коп

В соответствии п. 3 Дополнительного соглашения сторонами было оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями оговора обязан в течение пяти рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения. Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказать от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.

27 декабря 2021 г. ответчик, в соответствии с условиями дополнительного соглашения заключил договора страхования и полностью оплатил страховую премию. 14.01.2022 г. ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от договоров страхования, в связи с чем, ему были выплачены денежные средства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у ответчика появилась обязанность произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истцом 28 января 2020 г. была направлена в адрес ответчика претензия о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени оплата денежных средств ответчиком не произведена ( л.д. 53).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи автомобиля №3906 от 27.12.2021 г., дополнительным соглашением к этому договору от 27 декабря 2021г., уведомлениями, досудебной претензией.

Таким образом, поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 1 дополнительного соглашения, истцом была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ответчик объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к ним, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Из изложенного следует, что в силу положений п.п. 1, 2, 4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 27 декабря 2021 г. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что дополнительное соглашение от 27.12.2021 г., как и сам договор купли-продажи на указанных условиях собственноручно подписан *.

Во время заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения и в период их действия ответчик условия не оспаривал.

Доказательства, подтверждающие, что сделки совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств для него на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался, ответчик не представил.

Несоответствие условий заключенного между сторонами договора обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, судом установлено не было, договор купли-продажи и дополнительное соглашение в данной части в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Факта ущемления прав потребителя судом не установлено.

Оценивая условия дополнительного соглашения от 27 декабря 2021 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ покупателя от договора страхования влечет для него последствия в виде обязанности произвести продавцу доплату за автомобиль без учета скидки в размере предоставленной скидки.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЦ Новорижский» к * о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО «ТЦ Новорижский» сумму задолженности в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, а всего 508 200 ( пятьсот восемь тысяч двести ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт