Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2019 ~ М-2290/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2885/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003030-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городецкой Р.В. к администрации г.Канска о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Городецкая Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником оставшейся доли указанного жилого дома являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а её наследники по имеющейся у истца информации не стали вступать в наследство на долю в доме.

Фактически домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м., фактически принадлежащий Городецкой Р.В., и жилой дом по адресу; <адрес>, с кадастровым номере №, площадью 42,2 кв.м., фактически принадлежащий ФИО4 Между указанными лицами как собственниками долей домовладения сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: у Городецкой Р.В. находится в пользовании жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м.; у ФИО2 и её семьи находился в пользовании жилой дом по адресу: г, Канск, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м.

Таким образом, принадлежащие участникам общей долевой собственности доли фактически выделены в натуре на самостоятельные объекты недвижимости – два дома, так как имеют отдельные входы, коммуникации и отсутствуют места общего пользования.

Жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит Городецкой Р.В. на праве собственности.

Жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в наследство на ее долю в спорном жилом доме никто не вступил, истица считает данную долю бесхозяйной. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истица просит прекратить право общей долевой собственности Городецкой Р.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать право собственности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за Городецкой Р.В.. Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    В судебное заседание истец Городецкая Р.В.не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения поддерживает, о чем представила соответствующее ходатайство.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Канска не явился, уведомлен об уточненных исковых требованиях, о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Канске в судебное заседания не явился, извещен об уточненных исковых требованиях, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Суд, с учетом имеющихся ходатайств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. № 10) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска.

На основании п.1, п. 2 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании п. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, а также дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, Городецкая Р.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6,7,8).

Собственником оставшейся ? доли являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), после смерти последней наследственное дело производством не открывалось, в наследство на имущество умершей никто не вступал, что подтверждается сведениями нотариуса, пояснениями истца, изложенными по тексту иска и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

    Фактически домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоит из двух жилых домов: дома с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м. и дома с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м.

Следовательно домовладение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственниками которого в долях, являются истец и ФИО2, состоит из двух отдельных домов, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, каждый из которых состоит на кадастровом учете, как жилой дом, право собственности на которые не зарегистрировано.

Между собственниками долей домовладения сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: у Городецкой Р.В. находится в пользовании жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м., у ФИО2 и её семьи находился в пользовании жилой дом по адресу: г, Канск, <адрес>, с кадастровым номером №. площадью 42,2 кв.м.

Городецкая Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 727 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/09-387730. Собственником смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 236 кв.м является ФИО2, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/10-46326 и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом Надзорной Деятельности по г. Канску и Канскому району, в результате возгорания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дом поврежден внутри, сгорела кровля дома и надворные постройки, после чего истцом была произведена реконструкция дома. В связи с реконструкцией жилого дома с кадастровым номером №, после произошедшего пожара, был подготовлен технический план. Согласно заключения кадастрового инженера площадь здания изменилась в результате реконструкции и составляет 38,2 кв.м. Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции дома было произведено: демонтаж существующей стены; демонтаж перегородок; демонтаж отопительного прибора; заделка оконного проема; замена деревянного фундамента на ленточный бетонный; возведение наружной стены жилого дома с устройством ленточного фундамента; замена конструкции перекрытия жилого дома; замена конструкции крыши и кровли жилого дома; устройство нового отопительного прибора: возведение наружных стен холодной пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия холодной пристройки; устройство конструкции крыши и кровли холодной пристройки; устройство новых перегородок; устройство новых оконных проемов; произведен комплекс отделочных работ. В связи с чем общая площадь обследуемого жилого дома увеличилась на 9,4 кв.м.

    Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы.

    В целом строительные конструкции жилого дома с холодной пристройкой (фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Конструкции жилого дома, конструкции холодной пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

В связи с чем по результатам заключения был сделан вывод, что жилой дом рекомендуется к эксплуатации по своему назначению.

Таким образом, учитывая, что Городецкая Р.В. произвела реконструкцию жилого помещения, по адресу: <адрес>, которая осуществлена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, при этом, истец произвела реконструкцию жилого дома без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций, жилое помещение, с учетом его реконструкции, продолжает оставаться капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности истца на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии.

Поскольку судом достоверно установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоит из двух изолированный домов, право собственности на него зарегистрировано за истцом и за ФИО2, при этом собственники фактически произвели выдел каждый своей доли в праве в натуре в виде отдельного жилого дома, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО2 в отношении указанного домовладения: дома с кадастровым номером №, сняв его с государственного кадастрового учета. Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований и подтверждена необходимость выдела доли истца из общедолевой собственности с ФИО2, в виде отдельного жилого дома, которая фактически была произведена между Городецкой Р.В. и ФИО2 с момента приобретения права собственности в долях.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой Р.В. к администрации г.Канска о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Городецкой Р.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Городецкой Р.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья      Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 11.10.2019г.