Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 18.11.2014

Дело № 12-28/2014

Р Е Ш Е Н И Е

    с. Шуйское                                                                               12 декабря 2014 года

    Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

    при секретаре Морозовой К.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова С.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 16.10.2014 года № УИН 18810035140001858662 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

                                                   у с т а н о в и л :

    Постановлением должностного лица ОВД Петухов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

        Ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, в жалобе указал, что должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2014 года необоснованно указано, что он не предоставил доступ к тахографу и карте водителя, то есть нарушил требования п.п. 4 п. 9 приложения №3 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года (без указания номера и названия приказа).

        На находящемся в его собственности автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> тахограф установлен заводом-изготовителем, является составной частью системы управления автомобилем, без него или при его неисправности автомобиль не сможет передвигаться, поскольку произойдет сбой в системе управления.

             Указанный тахограф находится в кабине водителя, а его часть, предназначенная для обозрения контролирующих лиц, расположена на правой части дверного проема водительской двери на уровне глаз человека. В приборе карты водителя не предусмотрены, используется специальный бумажный диск, на котором фиксируются показания прибора. Для расшифровки записанных на диск показаний требуется специальное оборудование, также как и для проставления на нем отметки о проведенной проверке. Такого оборудования у сотрудников ГИБДД, остановивших его для проверки, не имелось. Извлечение диска на работающем, находящемся в рейсе автомобиле может повлечь серьезные последствия, как для самого прибора, так и для автомобиля.

              Каких-либо препятствий для сотрудников ГИБДД в доступе к тахографу он не создавал, предлагал посмотреть, что устройство в автомобиле имеется, и оно исправно.

        Владея грузовым автомобилем как физическое лицо (а не как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), заявитель, как следует из жалобы, не обязан оснащать его тахографом.

              Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, отменить предписание ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 16.10.2014 года.

        В судебном заседании Петухов С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит ее удовлетворить, пояснил, что он уже несколько лет, как физическое лицо владеет указанным грузовым автомобилем, осуществляет рейсы по территории РФ и за ее пределами (в частности, в Европе), проблем по поводу использования им тахографа не было вообще.

    Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Скобелев В.В. (в судебном заседании 02.12.2014 г.) не согласился с доводами Петухова С.В., изложенными в жалобе, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным, поскольку по имевшимся документам он сделал вывод о том, что водитель Петухов С.В. не предоставил доступ сотруднику ГИБДД к тахографу и карте водителя, то есть, не выполнит требование п.п. 4 п. 9 Приложения № 3 к Приказу Минтранса РФ № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от 13.02.2013 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

          Водитель Петухов С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается полученной выпиской из ЕГРИП от 01.12.2014 года.

          01.10.2014 года Петухов С.В. выполнял рейс, перевозил груз из <адрес> в <адрес> согласно имеющейся товарно-транспортной накладной, и как водитель транспортного средства обязан был предоставить сотрудникам ГИБДД доступ к тахографу и к карте водителя.

    Судья, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав все материалы дела, приложенные к жалобе фотографии, обжалуемое постановление, приходит к следующему.

    Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление им было получено 01.11.2014 года, а с 4 по 15 ноября 2014 года он находился в рейсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2014 года получена Петуховым С.В. 01.11.2014 года, что подтверждается копией почтового извещения № 646.

    Согласно представленной заявителем справке из ООО ТЭК «ПАРНАС», он находился к служебной командировке с 4 по 14 ноября 2014 г.

    Таким образом, учитывая наличие выходных (1-3 ноября) и праздничного дня (4 ноября), у заявителя отсутствовала реальная возможность подать жалобу в установленный законом срок, поэтому пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

    Как следует из представленных материалов, 16.10.2014 года должностным лицом ОГИБДД по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ было вынесено постановление УИН 18810035140001858662 о привлечении Петухова С.В. к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от 01.10.2014 года, составленного инспектором ДПС по факту, как следует из протокола, нарушения водителем Петуховым С.В. п.п. 4 п. 9 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 года (без указания номера приказа и его названия), а именно: <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель не предоставил доступ к тахографу и карте водителя.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа, в частности, на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно абзацам 3, 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с п.п. 4 п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»), водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

В соответствии с приложением №2 к указанному Приказу Минтранса РФ тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 08.11.2013 г. при изготовлении тахографами.

В соответствии с п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» от 21.08.2013 N 273 оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов «за исключением», производится: транспортных средств категорий,, и, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки - до 01.01.2018 г.

Согласно п. 2 указанного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> принадлежит Петухову С.В.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 01.10.2014 года имеется запись о том, что Петухов С.В. является индивидуальным предпринимателем.

Представленные заявителем копии инструкции по эксплуатации автомобиля, фотографии, на которых изображено место установки тахографа, карточка установленного тахографа с указанием даты установки и индивидуального номера автомобиля (дата - 16.09.2010, № 586953), подтверждают доводы заявителя о том, что тахограф в его автомобиле установлен, и установлен в доступном для сотрудников ГИБДД месте, после открытия водительской двери кабины транспортного средства.

В связи с установленным, указание инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении на то, что водитель Петухов С.В. не предоставил доступ к тахографу и карте водителя не подтверждено.

Доводы заявителя о том, то он не должен представлять тахограф и карту водителя для сотрудникам ГИБДД являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами по делу. Согласно представленной представителем ГИБДД Скобелевым В.В. в       судебном заседании    02.12.2014 г.    выписки из ЕГРИП от 01.12.2014 года, приобщенной к материалам дела, Петухов С.В. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности -деятельность прочего сухопутного транспорта.

Более того, согласно п.п.1 п.1. Правил использования тахографов, установленных на транспортном средстве (Приложение № 3 к Приказу Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 г.), использование тахографов осуществляется водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

Установлено, что в день остановки автомобиля под управлением Петухова С.В., он выполнял рейс, согласно товарно-транспортной накладной перевозил груз - плиты утеплителя «Урса» от грузоотправителя из <адрес> к грузополучателю в <адрес>, что, как общеизвестно, составляет расстояние в несколько сотен километров, а время нахождения в пути - несколько часов.

         Соответственно у инспектора ГИБДД имелось право для доступа к тахографу, установленному на автомобиле заявителя, выполнявшего междугородний рейс, а у водителя обязанность предоставить такой доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по требования сотрудника ГИБДД вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток (п.п.4 п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортном средстве).

Вместе с тем, при таких установленных обстоятельствах (материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, что водитель не предоставил сотрудникам ГИБДД доступ к тахографу и карте водителя), учитывая также, что тахограф установлен в доступном для проверки месте, что не было опровергнуто, судья считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поскольку не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья также считает, что требование заявителя об отмене предписания исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Грязовецкий» от 16.10.2014 года рассмотрению в рамках данного конкретного дела об административном правонарушении не подлежат, поскольку рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а не обжалуются действия должностных лиц в установленном законом процессуальном порядке.

Руководствуясь ст. 1.5, ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                 р е ш и л :

    Жалобу Петухова С.В. удовлетворить частично.

    Восстановить Петухову С.В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2014 года.

    Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» серии УИН № 18810035140001858662 от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова С.В. о признании его виновным и привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

    Жалобу, в части отмены предписания исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Грязовецкий» от 16.10.2014 года - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю процессуальный порядок его обжалования.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                   Решетов В.Н.