Решение по делу № 33-5112/2019 от 27.03.2019

Судья Байбакова А.Н. Дело № 33-5112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Н. Л. и Егорова В. В.ича к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании долей в праве собственности на жилой дом блоками жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, признании блоков жилого дома самостоятельными объектами кадастрового учета, о прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Кондрашовой Н. Л. и Егорова В. В.ича в лице представителя Гончарова А. С.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 октября 2018 года, которым в иске Кондрашовой Н.Л. и Егорову В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав истца Егорова В.В., представителя истцов Гончарова А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова Н.Л. и Егоров В.В. обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании долей в праве собственности на жилой дом блоками жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, признании блоков жилого дома самостоятельными объектами кадастрового учета, о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 268,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, данный объект недвижимости представляет собой жилой дом блокированной постройки, предназначенный для проживания двух семей, у каждой из которых отдельный вход и к изолированным частям (блокам) прилегают земельные участки.

Земельный участок по указанному адресу, площадью 658,4 кв.м, кадастровый № <...>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, предоставлен им в пожизненное наследуемое владение.

Поскольку каждый их них занимает отдельный блок жилого дома блокированной застройки, имеющий отдельный выход, расположенный на обособленном земельном участке, отвечающей требованиям надежности и безопасности, не превышающий предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, просили суд признать принадлежащую Кондрашовой Н.Л. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 114,0 кв.м, признать право собственности Кондрашовой Н.Л. на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 114,0 кв.м, количество этажей: 2, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, считать данный блок жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета. Признать принадлежащую Егорову В.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 168,7 кв.м; признать право собственности Егорова В.В. на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 168,7 кв.м, количество этажей 2, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, считать данный блок жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета.

Также просили прекратить право общей долевой собственности Кондрашовой Н.Л., Егорова В.В. на жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 268,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для регистрации права собственности Кондрашовой Н.Л. на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 114,0 кв.м, количество этажей: 2, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости; считать решение суда основанием для регистрации права собственности Егорова В.В. на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 168,7 кв.м, количество этажей: 2, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Кондрашова Н.Л., Егоров В.В. в лице представителя Гончарова А.С. оспаривают обоснованность судебного решения, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права и определение обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просят судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования и элементов общего имущества, перечень которых указан в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы Кондрашова Н.Л. и Егоров В.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 268,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов Кондрашовой Н.Л. и Егорова В.В. зарегистрировано на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2000 года по делу № <...> и решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2000 года по делу № <...>, соответственно.

Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 22 ноября 2000 года № <...> в состав плановых построек введены подвал размерами (12*10,1)м, две жилые пристройки размерами (6,9*4,8)м, (5*1,8)м, две холодные пристройки размерами (2,3*5,3)м, (5*1,8)м, гараж размерами (6,65*7,43)м, сарай размерами (3,16*2,25)м.

Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 18 января 2001 года № <...> утвержден акт приемки указанного индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

Согласно указанным судебным актам и постановлениям органа местного самоуправления объект недвижимости – <адрес>, 1957 года постройки, представляет собой индивидуальный жилой дом (деревянный, обложенный кирпичом), общей площадью 268,2 кв.м, жилой – 101,4 кв.м, количество жилых комнат 8.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 658,4 кв.м, с кадастровым номером № <...> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, предоставленном истцам Кондрашовой Н.Л. и Егорова В.В. в пожизненное наследуемое владение, о чем в ЕГРН имеются записи регистрации: № <...> от 19 апреля 2001 года, № <...> от 29 марта 2001 года.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28 мая 2018 года, истец Кондрашова Н.Л. пользуется частью жилого дома, общей площадью 114 кв.м, образованной из объектов с кадастровым номером № <...> (индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>) и № <...> (объект капитального строительства по адресу: <адрес>). При этом, общая площадь данной части жилого дома изменилась в результате не указанной ранее площади подвала (по факту является цокольным этажом), а также площади холодной пристройки.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28 мая 2018 года, истец Егоров В.В. пользуется частью жилого дома, общей площадью 168,7 кв.м, образованной из объектов с кадастровым номером № <...> (индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>) и <адрес> (объект капитального строительства по адресу: <адрес>), в результате перепланировки, а также не указанной ранее площади подвала (по факту является цокольным этажом).

Между тем, из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 10 августа 2018 года жилой дом состоит их литера А (жилой дом), А1 (жилая пристройка), А2 (подвал), общая площадь 282,7 кв.м, жилая площадь 163,6 кв.м, литер Г (гараж, площадью 49,4 кв.м), литер 1 (калитка).

Переоборудование литера А2 пристройки жилого дома произведено в отсутствие разрешительной документации (на листе 6.1 «План подвала» технического паспорта указано на непредставление надлежащего разрешения на переоборудование).

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законом предусмотренных оснований для изменения статуса индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на жилой дом блокированной застройки.

При этом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно указал, что определение в подготовленных по поручению истцов технических планах изолированных частей жилого дома блоками жилого дома блокированный застройки, не влечет безусловных оснований считать жилой дом <адрес> домом блокированной жилой застройки, поскольку данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок).

Поскольку истцы являются участниками долевой собственности индивидуального жилого дома, что установлено судебными постановлениями, а действующее законодательство содержит запрет на выделение в индивидуальном жилом доме помещений как отдельного объекта прав, суд разъяснил сторонам право на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в судебном порядке его раздела и выдела доли в натуре в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Преобразование имущества, находящегося в общей собственности, изменение его основных характеристик производится по соглашению всех сособственников или судом по искам участников долевой собственности друг к другу.

Истцы, разделив индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения индивидуальных жилых домов, на две изолированные части без прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости и выдела доли в натуре, назвав их в техническом плане блоками жилого дома блокированной застройки, которые имеют признаки квартиры, установленные жилищным законодательством, фактически изменили правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного административного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой Н. Л. и Егорова В. В.ича в лице представителя Гончарова А. С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: